Дело №1-382/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Как установлено следствием в период времени с 16.00 часов до 17.38 часов +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около /// в ///, где совместно с Н. и Г. распивали спиртные напитки. В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащие П., находящееся на территории участка ... СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 16.00 часов до 17.38 часов +++, проследовал к участку ... СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи арендованного им грузового автомобиля с крановой установкой, погрузил в указанный автомобиль, указанное имущество. В этот момент на садовый участок пришла гражданка Д., которая пресекла действия ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца по независящим от него обстоятельствам и с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить, принадлежащие П., металлический контейнер стоимостью 8000 рублей и металлический бак стоимостью 7000 рублей. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, П. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Данные действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,как - кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая П. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон мотивируя это тем, что у подсудимого было достаточно времени чтобы примириться на следствии, также она отметила, что только в марте месяце ФИО1 был снят с учета как условно осужденное лицо.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется. Возражение государственного обвинителя не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, Судом установлено что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, потерпевшая с ним примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость по данному делу восстановлена.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический контейнер и металлический бак - оставить у потерпевшей П..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Динер