дело № 72-1232/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-004830-90

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2025 года № 18810566250503001195 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2025 года №12-448/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2025 года в 08:08:42 по адресу: Свердловская область, Автодорога ЕКАД 71 км + 250 м в сторону Полевского тракта, водитель транспортного средства марки «Чанган CS55PLUS», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 162 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час, чем нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-ПРО МД», идентификационный номер 

<

***>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки, установленным свидетельством С-СТ/10-09-2024/369620290 до 09 сентября 2026 года включительно (л.д. 2 оборот).

По факту совершения правонарушения в отношении ФИО1 в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 2, 13 оборот), которое оставлено без изменения решением судьи районного суда.

Между тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть подана в суд по месту совершения правонарушения, как установлено положениями части 3 статьи 28.6, пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П.

Местом совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, является 71 км + 250 м ЕКАД в сторону Полевского тракта (координаты N 56.761280, Е 60.491322), указанная территория относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2025 года № 18810566250503001195 рассмотрена судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга незаконно, с нарушением правил подсудности. 

В силу положений частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению на рассмотрение в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

При новом рассмотрении дела судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать все имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 июля 2025 года №12-448/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова