Дело № 2-608/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000956-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 03.08.2024 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выдало заемщику кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок 96 мес. под 33,6% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки платежей в возврат кредита и уплату начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, уплате неустойки. В добровольном порядке требование банка заемщиком не исполнено. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в порядке искового производства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2024 № по состоянию на 02.09.2025 в общем размере 1 452 668 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 173 285 руб. 60 коп., просроченные проценты – 262 558 руб. 27 коп., неустойка по основному долгу – 1 527 руб. 60 коп., неустойка по процентам – 15 297 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 526 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 02.08.2024 ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн», направил в ПАО Сбербанк заявку на получение кредита, подтвердил ее посредством системы «Мобильный банк». 

Предложение заемщика банком акцептовано 03.08.2024, договору присвоен №.

В соответствии с договором от 03.08.2024 № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок 96 мес. под 33,6% годовых с условием внесения в погашение задолженности ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 662 руб. 94 коп. в платежную дату 10 числа месяца.

Проставлением электронной подписи ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства.

Кредитные средства ФИО1 предоставлены, он ими воспользовался, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 02.09.2025 привело к образованию задолженности по вышеназванному кредитному договору в общем размере 1 452 668 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 173 285 руб. 60 коп., просроченные проценты – 262 558 руб. 27 коп., неустойка по основному долгу – 1 527 руб. 60 коп., неустойка по процентам – 15 297 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет истца достоверными доказательствами ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, размера штрафных санкций, определенных к уплате в силу заключенного сторонами договора, принимая во внимание предельный размер штрафных санкций, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.08.2024 № за период с 30.01.2025 по 02.09.2025 в размере 1 452 668 руб. 53 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 1 173 285 руб. 60 коп., просроченные проценты – 262 558 руб. 27 коп., неустойка по основному долгу – 1 527 руб. 60 коп., неустойка по процентам – 15 297 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 526 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года