Дело № 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Челябинск 03 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, при секретаре Кудашевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810074190000352203 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей начальником отдела по судебной работе в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810074190000352203 от 27.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810074190000352203 от 27.01.2020 отменить, производство по делу прекратить, так как в отсутствие знака дополнительной информации 8.2.5, распространяющего действие знака 3.27 на территорию справа от места установки знака 3.27, то есть до ул. Кирова и площади Революции, зона действия знака 3.27 (остановка запрещена) и знака дополнительной информации 8.2.4 не включает месторасположение ее автомобиля на момент эвакуации. Кроме того, согласно выписке из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10, расположенный по адресу: 

<

...>, с которого эвакуирован ее автомобиль, не является дорогой в силу прямого указания на назначение земельного участка – «для эксплуатации существующей территории театра». Полагает, что принадлежащий ей автомобиль был эвакуирован с прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения, а предназначенной для эксплуатации существующей территории театра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не были разъяснены. 

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.01.2020 в 12 часов 12 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный номер №, совершила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена), таблички 8.24 (эвакуация) в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2020;

- схемой дислокации дорожных знаков в районе от ул. Воровского, 1 до ул. Кирова, 116;

- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения и прекращении производства по делу являются не состоятельными.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является не состоятельным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Отказ инспектора ДПС в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении копии видеозаписи события административного правонарушения, схемы размещения дорожных знаков, взятии у нее объяснений не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован на прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения, вне зоны действия знака 3.27, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в районе домов 1 по ул. Воровского и 116 по ул. Кирова в г. Челябинске, распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию по ул. Кирова, дом 116.

Таким образом, действия ФИО1 инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ДПС учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа. 

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № 18810074190000352203 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский