Дело №2-4510/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником ТС №. 27.06.2017 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС, в результате ДТП, произошедшего 17.06.2017. Однако страховая выплата по заявлению от 27.06.2017 в размере 333 000 руб. была выплачена только 03.08.2017. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 56 610 руб., штраф в размере 28 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.07.2016 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца ТС № собственник ТС ФИО1, на срок с 01.07.2016 по 30.06.2017, выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. 

В результате ДТП 17.06.2017 ТС ФИО1 - ТС № были причинены механические повреждения.

27.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС.

26.06.2017 на основании заявления от ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, сотрудниками ЗАО «Технэкспро», был произведен осмотр ТС №, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» …. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако, страховая выплата по заявлению от 27.06.2017, страхователю по страховому полису серии ЕЕЕ №, была выплачена только 03.08.2017, что подтверждается платежным поручением №000235 от 02.08.2017. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вследствие чего, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 17.07.2017 (дата, следующая за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 03.08.2017 (дата выплаты), то за данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 17 дней, соответственно размер неустойки составляет из следующего расчета (333 000 руб. x 1% /100 * 17) = 56 610 руб.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец извещал страховую компанию о необходимости оплаты неустойки, требование истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права, то подлежат применению положения пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего с ПАо СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 305 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 747 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае о взыскании суммы неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 56 610 руб., штраф в размере 28 305 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 747 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тельнов Е.А.