Дело № 2а-615/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П..А., П.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Н., Б.А., ФИО11 к межведомственной комиссии, Администрации города Великие Луки о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации города Великие Луки об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

УСТАНОВИЛ:

Административный истцы обратились в суд с административным иском о:

- признании незаконным заключения № 33 от 28.12.2017 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Великие Луки от 04.02.2010 № 9 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по адресу: г. Великие Луки, ул. 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

- признании незаконным постановления Администрации города Великие Луки от 12.01.2018 № 51 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по адресу: г. Великие Луки, ул. 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 

- обязании межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Великие Луки от 04.02.2010 № 9 провести обследование многоквартирного жилого дома № *** по адресу: г. Великие Луки, ул. 

<

...> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать незаконным заключение от 28.12.2017 № 33 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Великие Луки от 04.02.2010 № 9 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по адресу: г. Великие Луки, ул. 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать незаконным постановление Администрации г. Великие Луки от 12.01.2018 № 51 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по адресу: г. Великие Луки, ул. 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать Межведомственную комиссию рассмотреть заявление от 05.10.2017 и принять по нему решение в порядке п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4 поддержали административные исковые требования.

Административные истцы ФИО2, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Администрации города Великие Луки ФИО12 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что основания для признания дома, в котором проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют, поскольку в выводах экспертного заключения, представленного административными истцами в отношении спорного дома, отсутствует информация об аварийности дома, состояние дома оценивается как «ветхое». Поскольку в силу требований п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии таких оснований. Впоследствии, Администрация г. Великие Луки, получив заключение межведомственной комиссии, вынесла постановление об отсутствии оснований для признания дома аварийным.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из содержания пунктов 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений: № *** (ФИО1, ФИО2), № *** (ФИО3), № *** (ФИО4, ФИО5, ФИО6), № *** (ФИО7), № *** (ФИО8), № *** (ФИО9, ФИО10, ФИО11) в многоквартирном доме *** по ул. 

<

...> г. Великие Луки. 

05.10.2017 административные истцы обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о назначении межведомственной комиссии для обследования жилого дома *** по ул. 

<

...> в г. Великие Луки для выявления оснований для признания дома непригодным для проживания, приложив к заявлению экспертное заключение № ***/ПС-07/17 от 31.07.2017 о пригодности жилого дома для проживания, подготовленное ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков». 

Согласно указанному заключению жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> д. *** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Федеральному закону РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; не соответствует требованиям СанПин 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Постановлению Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28.01.2006 жилой дом (объект экспертизы) является аварийным. Из содержания указанного экспертного заключения следует, что выводы сделаны экспертом на основании анализа и фотофиксации состояния объекта экспертизы на дату осмотра, без проведения инструментального обследования (л.д. 174-186). 

10.10.2017 межведомственной комиссией Администрации г. Великие Луки проведено обследование многоквартирного жилого дома *** по ул. 

<

...>, согласно акту обследования № 30 указанного жилого дома установлено, что двухэтажный многоквартирный дом 1941 года постройки имеет частичное отпадение штукатурного слоя фасада дома; в квартирах дома имеются следы протечек, отслаивание обоев; дренажная система отсутствует, учитывая выводы эксперта ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» А. от 31.07.2017 (на основании визуального контроля) об аварийности дома, собственникам жилых помещений многоквартирного дома предложено провести дополнительное инструментальное обследование прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома (л.д.11). В ходе обследования дома инструментальный контроль исследуемого объекта межведомственной комиссией не проводился.

По результатам рассмотрения представленных документов Администрацией г. Великие Луки 25.10.2017 за исх. № 960 в адрес административных истцов направлено сообщение, из которого следовало, что 10.10.2017 на заседании межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было рассмотрено заявление от 05.10.2017. Комиссия не согласилась признать экспертное заключение от 31.07.2017 заключением специализированной организации, поскольку заключение не соответствует требованиям действующих нормативных документов (обследование многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ Р 56194-2014 не завершено - не проведен инструментальный осмотр или обследование дома, экспертное заключение не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») и не позволяет комиссии принять объективное решение по заявлению. Заявителям предложено провести дополнительное инструментальное обследование прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований многоквартирного дома и представить соответствующее заключение специализированной организации, отвечающее вышеуказанным требованиям в срок не позднее 15.11.2017, после чего межведомственная комиссия вернется к рассмотрению вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.200).

Пунктом 45 Положения предусматривается, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным заявителю необходимо представить в комиссию вместе с заявлением, в том числе, и заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

В то же время, названное Положение не содержит норм, исключающих организацию проведения такого обследования в отношении жилого дома и жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, самой администрацией муниципального образования как органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом; межведомственная комиссия сама вправе назначить обследование и испытания для оценки состояния жилого дома и находящихся в нем жилых помещений (пункт 46).

11.12.2017 административные истцы повторно обратились в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о назначении межведомственной комиссии для обследования спорного жилого дома. К заявлению приложили экспертное заключение ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» № ***/ПС-07/17 от 31.07.2017, подписанное экспертами А. и П. в иной редакции, согласно выводам экспертов жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> д. *** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Федеральному закону РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; не соответствует требованиям СанПин 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при этом состояние объекта экспертизы экспертами оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов (л.д. 18, 203-208). 

Рассмотрев заявление административных истцов от 11.12.2017, акт обследования помещения от 10.10.2017 № 30, представленное истцами в декабре 2017 года, экспертное заключение № ***/ПС-07/17 от 31.07.2017, утвержденное генеральным директором ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза – Псков», межведомственная комиссия вынесла заключение от 28.12.2017 № 33, согласно которому основания для признания многоквартирного дома № *** по ул. 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиями, отсутствуют (л.д.10). 

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.12.2017 постановлением Администрации г. Великие Луки от 12.01.2018 № 51 постановлено, что основания для признания многоквартирного дома № *** по ул. 

<

...> в г. Великие Луки аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия, при принятии заключения от 28.12.2017 располагала двумя экспертными заключениями № ***/ПС-07/17 от 31.07.2017, выполненными ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» о пригодности спорного жилого дома для проживания, его аварийности. 

В первоначальной редакции экспертного заключения, состояние жилого дома оценивалось экспертом как аварийное; из редакции, принятой межведомственной комиссией во внимание при принятии решения следует, что раздел заключения с выводами об аварийности жилого дома претерпел изменения (исчез вывод об аварийности жилого дома), при этом само экспертное заключение не поменяло дату и номер, мотивировочная часть заключения сохранилась в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.., проводивший экспертное исследование спорного жилого дома, показал, что изменение раздела с выводами во вторичном экспертном заключении внесены с учетом пожеланий межведомственной комиссии, фактически исключение из экспертного заключения вывода об аварийности жилого дома неверное. При составлении экспертного заключения инструментальное обследование жилого дома не проводилось.

Учитывая в заключении, представленную истцами новую редакцию экспертного заключения, без принятия решения о дополнительном обследовании жилого дома, 28.12.2017 межведомственная комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дома спорного жилого аварийным. При этом каких-либо оснований, доводов, по которым принята во внимание новая редакция экспертного заключения, в заключении межведомственной комиссии не приведено, при том, что описательная и мотивировочная части указанной редакция экспертного заключения не изменились.

Представленными материалами дела подтверждается, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома членами межведомственной комиссии, экспертами оценивалось визуально, инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, экспертное заключение, положенное в основу выводов комиссии, не содержит выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

Кроме того, 25.10.2017 предложив административным истцам по результатам рассмотрения их заявления от 05.10.2017 провести дополнительное инструментальное обследование прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований многоквартирного дома и представить соответствующее заключение специализированной организации, межведомственной комиссией было принято непредусмотренное Положением решение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура оценки состояния спорного жилого дома межведомственной комиссией не соответствует приведенным выше требованиям Положения. 

Таким образом, и оспариваемые заключение межведомственной комиссии от 28.12.2017 № 33 и принятое на его основании постановление Администрации города Великие Луки от 12.01.2018 № 51, не соответствуют требованиям действующего законодательства, чем нарушают права административных истцов. 

Доказательств обратного, административными ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П.А., П.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО13 Евгения Павловича удовлетворить.

Признать незаконными: заключение межведомственной комиссии от 28 декабря 2017 года № 33 и Постановление Администрации города Великие Луки от 12 января 2018 года № 51 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по адресу: город Великие Луки, 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию назначенную Постановлением Администрации города Великие Луки от 04 февраля 2010 года № 9 в течение 30 дней со дня вступления данного решения Великолукского городского суда Псковской области в законную силу рассмотреть заявление истцов от 05 октября 2017 года на предмет выявления наличия либо отсутствия оснований для признания многоквартирного дома *** по улице 

<

...> города Великие Луки Псковской области аварийным либо подлежащим сносу.

Администрации города Великие Луки сообщить об исполнении данного решения Великолукскому городскому суду и административным истцам в течение 15 дней со дня рассмотрения заявления административных истцов от 05 октября 2017 года.

Взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу административного истца ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.