Дело № 2-1735/2019 

26RS0029-01-2019-002270-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1735/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел по Северо-Восточному административному округу) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий по реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании товара, виде обработки меха, доведении информации не на русском языке, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений и доведении сведений до потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному исковому заявлению, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел по Северо-Восточному административному округу) в ходе внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), выявлены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами Территориального отдела истца проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, осуществляющей торговую деятельность по адресу: 129226, 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки административным органом была установлена реализация меховых изделий, осуществляемая ИП ФИО1, с не полной обязательной информацией на маркировке меховых изделий, а именно:

- на маркировке товара ш/к 2000000531007, С-101 норка 

<

ю-1537> отсутствует информация о наименовании товара;

- на маркировке товара ш/к 2000001714973, пальто меховое женское из натурального меха овчины с отделкой из натурального меха норки, кожи/замши, 

<

Р-65> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001643334, пальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

М-98> информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Blackglama».;

- на маркировке товара ш/к 2000001667873, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

МК-160> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001667880, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

МК-160> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001624616, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши с поясом из натуральной кожи/замши/меха норки, 

<

М-62> информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Spectrum Blue»;

- на маркировке товара ш/к 2000001675922, пальто меховое женское из натурального меха песца с отделкой из натуральной кожи/замши/текстиля/ткани, 

<

Т-26> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001649961, М-121 капюшон (110 см) б/п 52 

<

7л0884> отсутствует информация о наименовании товара и информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Lavander».

Как указал в исковом заявлении представитель истца, приведенное является нарушением п.п. 1, 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

По мнению представителя истца, ответственным за вышеописанные нарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1

В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ИП ФИО1 по результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ о его исполнении. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о выполнении предписания (ответа на него) ИП ФИО1 в Территориальный отдел истца представлено не было.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании товара, о виде обработки меха, доведении информации не на русском языке; обязать ИП ФИО1 прекратить названные действия в отношении граждан-потребителей; обязать ИП ФИО1 в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел по Северо-Восточному административному округу) и ответчица ФИО1, к извещению которых судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, вместе с тем представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

На основе доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2006 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон регламентирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 46 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

С учетом положений ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел по Северо-Восточному административному округу) вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации-продавца, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами Территориального отдела истца проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), осуществляющей торговую деятельность по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях прав и законных интересов неопределенного круга потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре.

Так, было установлено, что реализация меховых изделий осуществляется ФИО1 с не полной обязательной информацией на маркировке меховых изделий:

- на маркировке товара ш/к 2000000531007, С-101 норка 

<

ю-1537> отсутствует информация о наименовании товара;

- на маркировке товара ш/к 2000001714973, пальто меховое женское из натурального меха овчины с отделкой из натурального меха норки, кожи/замши, 

<

Р-65> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001643334, пальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

М-98> информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Blackglama».;

- на маркировке товара ш/к 2000001667873, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

МК-160> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001667880, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши, 

<

МК-160> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001624616, полупальто меховое женское из натурального меха норки с отделкой из натуральной кожи/замши с поясом из натуральной кожи/замши/меха норки, 

<

М-62> информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Spectrum Blue»;

- на маркировке товара ш/к 2000001675922, пальто меховое женское из натурального меха песца с отделкой из натуральной кожи/замши/текстиля/ткани, 

<

Т-26> отсутствует информация о виде обработки меха;

- на маркировке товара ш/к 2000001649961, М-121 капюшон (110 см) б/п 52 

<

7л0884> отсутствует информация о наименовании товара и информация о цвете изделия указана на иностранном языке - «Lavander».

Довод представителя истца о том, что установленные факты свидетельствуют о нарушении п.п. 1, 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», является обоснованным.

Согласно ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2001 года № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для просмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного третьего лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного третьего лица; размер изделия; состав изделия; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Кроме того, для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства – члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого она привлечена к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным истцом.

Также ответчице направлено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ о его исполнении. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении предписания ответчицей истцу не представлено.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, ссылки на которые приведены выше, из чего следует обоснованный вывод истца о том, что ФИО1 не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, иск заявлен обоснованно.

Вместе с тем требование истца о возложении на ФИО1 обязанности в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых истец предлагает оставить на усмотрение суда, суд считает несостоятельным, поскольку приведенная норма закона не содержит указания на необходимость определения конкретного вида средства массовой информации, через которое подлежит доведению до сведения потребителей решения суда, а также указания на срок совершения таких действий, при том, что истец просит возложить на ответчицу их совершение в десятидневный срок со дня принятия решения судом, несмотря на то, что частью 2 ст. 321 ГПК РФ срок обжалования решения суда установлен в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Между тем, суд полагает возможным установить ответчице десятидневный срок исполнения решения суда, после вступления его в законную силу, в том числе и в части возложения обязанности по доведению его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел по Северо-Восточному административному округу) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий по реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании товара, виде обработки меха, доведении информации не на русском языке, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений и доведении сведений до потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о наименовании товара, о виде обработки меха, доведении информации не на русском языке.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные противоправные действия в отношении граждан-потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суд довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В удовлетворении остальной части иска относительно предложенных истцом сроков доведения решения суда до сведения потребителей, а также относительно выбора судом электронных и печатных средства массовой информации, через которых это возможно, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.П. Лихоман