Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001062-63

Номер производства по делу № 1-193/2023

№ 12301320014000230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баулиной Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

29.09.2022 около 21 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Ractis» №, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, по автодороге «Кемерово - Новокузнецк», проходящей по территории Кемеровского муниципального округа, Кемеровской области — Кузбасса, со стороны г. Новокузнецка, в направлении г. Кемерово, в нарушение требований пунктов: 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением автомобиля и при перестроении в левую полосу для опережения транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля на 22 км + 750 м совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения с последующим съездом с проезжей части, в следствии чего пассажиру автомобиля «Toyota Ractis» №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО2, п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Toyota Ractis» № 142, Потерпевший №1, по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный ей вред. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: Д.В. Глебов