УИД 31 RS0№-№ дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области 

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Нужной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох запрещен в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на его незаконное хранение, желая иметь таковой в своем распоряжении, не имея на то соответствующего разрешения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно хранил до 15 часов 32 минут, ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество зеленого цвета массой не менее 49,7 граммов, которое является промышленно-изготовленным бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, пригодным для применения по назначению, а также сыпучее вещество зеленого цвета массой 247,4 грамма, которое является промышленно-изготовленным бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, пригодным для применения по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России «Губкинский» в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании домовладения, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое производилось в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, указанные вещества, являющеюся промышленно-изготовленным бездымными порохами – метательными взрывчатыми веществами, массами 49,7 грамма и 247,4 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, следует, что в 2019 году умер его отец, который проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После смерти отца он переехал в дом отца и стал в нем проживать. Проживал в доме он один. В 2020 году в диване он обнаружил охотничье ружье с горизонтальным расположением 2 стволов, сигнальный пистолет, устройства для заряжания патронов, несколько патронов к ружью, комплектующие к патронам для их сборки и порох в прозрачном пакете. О своей находке он никому не говорил и продолжил хранить эти предметы в диване. В 2020 или 2021 году он поинтересовался у своего знакомого ФИО6, нет ли у него знакомых, которые могут приобрести ему порох и патроны к ружью. Порох и патроны ему нужны были для того чтобы в последующем снаряжать и закатывать гильзы, т.к. ружье у него уже было. ФИО6 ответил, что узнает. Примерно через месяц ФИО6 приехал к нему домой и отдал порох, который находился в металлической банке, а также патроны. Он заплатил ФИО6 около 1 000 рублей. Патроны и порох он поставил в шкаф, который находился в зале. Порох он приобрел у ФИО6 для того, чтобы он у него просто был, на всякий случай. В настоящее время ФИО6 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня к нему на работу подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и пояснили, что им известно, где он их хранит. Затем сотрудники полиции предъявили ему постановление на обследование его домовладения с целью обнаружения оружия боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, после чего они приехали к нему домой. По прибытию домой, он не указал сотрудникам полиции, где лежат оружие и порох. После чего они прошли в дом, где сотрудники обнаружили в диване сигнальный пистолет, заряжающее устройство патронов в количестве 2 штук, гильзы с патронами, ружье и порох в пакете. В шкафу также были обнаружены патроны и порох в металлической банке. Указанные предметы сотрудники полиции изъяли. Он знал, что нельзя хранить без разрешения оружие и порох, однако все равно хранил, так как думал, что никто об этом не узнает. /т. 1 л.д. 211-214/

Такие показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором могли находиться запрещенные в гражданском обороте предметы. Перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и предъявили для ознакомления ФИО1 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на котором ФИО1 расписался об ознакомлении. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и боеприпасы, на что ФИО1 сообщил, что оружия, боеприпасов и запрещенных в гражданском обороте предметов у него не имеется. Далее сотрудник полиции с участием ФИО1 приступил к осмотру домовладения и в зальной комнате, в диване обнаружил предмет, схожий с охотничьим ружьем, предмет схожий с сигнальным пистолетом, чехол под ружье коричневого цвета, два предмета, схожих с приспособлением для изготовления охотничьих патронов, полиэтиленовый пакет с красным зажимом в котором находилось вещество зеленого цвета, двадцать гильз от охотничьих патронов, полимерный пакет, внутри которого находились предметы, схожие с заглушками для патронов. 

В деревянном шкафу, на верхней полке были обнаружены: железная банка с жёлто-красной этикеткой на которой написано «порох охотничий бездымный массой 250 граммов», тридцать четыре охотничьих патрона, полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась красная этикетка с надписью «паж основной древесный»; полиэтиленовый пакет, внутри которого находились металлические шарики схожие с дробью. Вышеуказанные предметы были упакованы в четыре полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями, к нитям были прикреплены пояснительные записки с подписями участвующих в обследовании лиц, свободные концы нитей на оборотной стороне пояснительных записок скрепили фрагментами бумаги с оттисками печати «№ ОМВД России «Губкинский». /т.1 л.д. 117- 119, 120- 122/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО7 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России «Губкинский» были предоставлены материалы оперативно- розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, а именно: постановление о 

проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей; постановление судьи Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 6/

Из постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ОМВД России «Губкинский» ФИО8, в связи с имеющимися оперативными материалами в отношении ФИО1 о причастности его к противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и взрывчатых веществ на территории Губкинского городского округа, было принято решение о разрешении проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственных постройках на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и взрывчатых веществ. /т.1 л.д. 7/

Согласно протоколу обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также фототаблицы к нему, на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 32 минут с участием ФИО1 было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Озерный, 

<

адрес>. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: предмет, схожий с охотничьим ружьем, на котором имеются цифры «143623»; предмет, похожий сигнальный пистолет, на котором имеются надписи №»; два предмета, похожие на приспособление для изготовления охотничьих патронов; полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество зеленого цвета; 21 гильза от охотничьих патронов; полимерный пакет, внутри которого находились предметы, похожие на заглушки для патронов. В шкафу были обнаружена и изъяты: глиняная банка, на которой имеется текст: «Порох охотничий, бездымный «Сокол», масса 250 гр; 11 охотничьих патронов; 20 патронов охотничьих зеленого цвета; 2 патрона красного цвета; 3 патрона охотничьих белого цвета; полиэтиленовый пакет, внутри которого находились имелась этикетка с надписью: «Пыж основной древесно- волокнистый осаженный»; полиэтиленовый пакет, внутри которого находились металлические шары. Указанный предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и сопровождены соответствующими записями с подписями участников оперативно- розыскного мероприятия. 

При этом, как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на предложение сотрудника полиции выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 заявил, что таковых у него нет и выдать добровольно он ничего не желает. /т.1 л.д. 8- 35/

Согласно постановлению судьи Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведение оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано законным. /т.1 л.д. 37/

Оперативно- розыскное мероприятие проводилось в рамках Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности РФ», уполномоченными на то должностными лицами- сотрудниками ОУР ОМВД России «Губкинский», в отношении ФИО1, в связи с чем является законным. 

Согласно заключениям баллистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества представленные на экспертизу в полимерном пакете и жестяной банке, являются промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательными взрывчатыми веществами соответственно массами 49,7 и 247,4 грамм. По своим свойствам представленные бездымные пороха пригодны для применения по назначению.

Представленные на экспертизу охотничьи патроны в количестве 34 штук 16 калибра, из которых 2 патрона снаряжены самодельным способом, а 32 патрона снаряжен промышленным способом.

Исследованные патроны в количестве 32 штук пригодны к стрельбе, а 2 патрона к стрельбе не пригодны.

Представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ТОЗ-63» 16 калибра, индивидуальный номер «143623», 1964 года выпуска и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно к стрельбе. Исследуемое ружье изготовлено промышленным способом и к стрельбе пригодно. 

Представленный на экспертизу пистолет является военным 26 мм сигнальным пистолетом (ракетницей) СПШ-44 (сигнальным пистолетом ФИО2 образца 1944 г.), индивидуальный номер «13504» и к категории огнестрельного оружия, а также к категории гражданского оружия не относится.

Представленные на исследование объекты являются:

- 20 штук стрелянными гильзами охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Данные гильзы являются составной частью охотничьих патронов 16 калибра;

- 200 штук полиэтиленовыми прокладками охотничьих патронов 16 калибра – частью охотничьего патрона; 

- 220 штук картонными прокладками охотничьих патронов 16 калибра– частью охотничьего патрона; 

- 147 штук войлочными и древесно- волокнистыми пыжами охотничьих патронов 16 калибра– частью охотничьего патрона; 

- 90 штук стандартной картечью диаметром– 9 мм.; 

- 1 штука прибором для снаряжения патронов 16 калибра «Барклай» для гладкоствольного охотничьего оружия. /т.1 л.д. 67- 71, 88- 100/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия предметы были осмотрены и 

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т.1 л.д. 101- 105, 73, 106- 108/

Как следует из справки начальника ОЛРР (по Старооскольскому и 

<

адрес>м) УФСВНГ России по 

<

адрес>, ФИО1 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является. За выдачей разрешительных документов на приобретение оружия не обращался. /т.1 л.д. 171/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, сторонами не оспаривались. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Стороной обвинения в качестве доказательства по делу было исследовано постановление о признании вещественными доказательствами по уголовному делу отДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана дактилокарта со следами пальцев и ладоней рук ФИО1.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В названной норме закона указан перечень доказательств, которые могут быть признаны таковыми. 

Исследованное в судебном заседании постановление о признании вещественными доказательствами по уголовному делу не несет в себе какой- либо доказательственной базы, изобличающей или же оправдывающей подсудимого, а хранение приобщенных предметов не ставится в вину подсудимому, связи с чем суд не принимает указанное постановление в качестве доказательства по делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему ставится в вину, что он в 2020 году (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Озерный, 

<

адрес>, обнаружил в диване, в зальной комнате прозрачный пакет с порохом массой не менее 49,7 граммов, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно-изготовленным бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, пригодным для применения по назначению, а в период с 2020 года по 2021 год (точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь по месту жительства, приобрел у ФИО6 сыпучее вещество зеленого цвета массой не менее 247,4 грамма, которое является 

промышленно-изготовленным бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом, пригодным для применения по назначению.

Указанные взрывчатые вещества он хранил по месту жительства по 15 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2020 году, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Озерный, 

<

адрес>, он обнаружил в диване в зальной комнате прозрачный пакет с порохом, который стал хранить, а в период с 2020 года по 2021 год приобрел у ФИО6 за денежные средства 1000 рублей жестяную банку с порохом, которую ФИО9 с указанного выше периода начал незаконно хранить в шкафу зальной комнаты.

Других доказательств, помимо показаний подсудимого, который не может указать точные даты и время приобретения взрывчатых веществ, подтверждающих дату и время приобретения взрывчатых веществ, суду не представлено.

При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выносится только при подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, что следует из ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из требований Уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного расследования должны быть установлены место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ) 

Кроме того, установление точной даты совершения преступления имеет юридическое значения для исчисления сроков давности уголовного преследования.

Поскольку органами следствия не установлены ни точная дата, ни время приобретения ФИО1 взрывчатого вещества, то квалифицирующий признак обвинения "приобретение" бездымного пороха подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

В этой связи, также из описательной части преступного деяния, описываемого органом следствия по факту хранения в период времени с 2020 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, промышленно-изготовленного бездымного пороха – метательного взрывчатого вещества, массами 49,7 грамма и 247,4 грамма, следует исключить ссылки на период времени хранения дымного пороха с указанного времени, с 2020 года.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Озерный, 

<

адрес>, промышленно-изготовленные бездымные пороха – метательные взрывчатые вещества, массами 49,7 грамма и 247,4 грамма, пригодные для применения по назначению, который является взрывчатым веществом, до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия его органами полиции. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Сторона защиты просила также признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д.. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, о противоправной деятельности ФИО1 органам следствия стало известно в результате оперативно- розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1 в совершении преступления.

При проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 изначально не сообщил о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, сообщив, что таковых у него нет. Лишь после начала осмотра, под давлением имеющихся улик он сообщил о наличии у него взрывчатых веществ, чем способствовал расследованию преступлений.

При этом, активное способствование расследованию преступления подразумевает признание вины подсудимым, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым, как самостоятельного обстоятельства, не имеется.

Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном, как это указала сторона защиты.

Лишь словесное утверждение об этом подсудимого, без подтверждения данных обстоятельств какими- либо действиями, не может служить достаточным основанием считать, что ФИО1 раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления, по месту жительства и работы, согласно справке- характеристике участкового уполномоченного ОМВД России «Губкинский», главы Вислодубравской сельской территориальной администрации, характеризовался с положительной стороны, замечаний и заявлений на него не поступало. /т.1 л.д. 149,169/ 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.1 л.д. 162, 168/

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом. 

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению ФИО1, пресечения совершения им новых преступлений. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П "По делу о проверке конституционности п. 2 примечания к статье 222.1 УК РФ с запросом Вичугского городского суда 

<

адрес>" сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в ст. 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния и других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия на виновного или отказа от него.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в период времени хранения взрывчатых веществ действиями ФИО1 был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам. Негативных последствий от хранения пороха не наступило.

Указанные обстоятельства в совокупностью с наличием смягчающего наказание обстоятельства, личностью подсудимого суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, в соответствии со ст. 64 ч.1 УК РФ, назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ. 

В то же время, не смотря на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, значимость объекта посягательства, цель и мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для при применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения оружия в ОМВД России «Губкинский»: 

- полимерный пакет, внутри которого находится двуствольного гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, индивидуальный номер «143623», 1964 года выпуска; полимерный пакет, внутри которого находятся охотничьи патроны в количестве 34 штук 16 калибра; 20 стрелянных гильз охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра; 200 штук полиэтиленовых прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 220 штук картонных прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 147 штук войлочных прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 90 штук стандартной картечи диаметром – 9 мм; прибор для снаряжения патронов 16 калибра «Барклай»; полимерный пакет, внутри которого находится военный 26 мм сигнальный пистолет (ракетница) СПШ-44 (индивидуальный номер «13504», подлежат передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством;

- дактилокарту ФИО1, подлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ОМВД России «Губкинский» 

<

адрес> для перечисления уголовных штрафов: Наименование получателя платежей: УФЛ по 

<

адрес> (ОМВД России «Губкинский»), ИНН 

<

***>, КПП: 312701001, р/сч. № в Отделении Белгород, 

<

адрес>, л/сч №, 

БИК 041403001, ОКТМО 14730000, КБК 188 116 03124 01 9000 140 (УИН 18№)- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения оружия в ОМВД России «Губкинский»: полимерный пакет, внутри которого находится двуствольного гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, индивидуальный номер «143623», 1964 года выпуска; полимерный пакет, внутри которого находятся охотничьи патроны в количестве 34 штук 16 калибра; 20 стрелянных гильз охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра; 200 штук полиэтиленовых прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 220 штук картонных прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 147 штук войлочных прокладок для охотничьих патронов 16 калибра; 90 штук стандартной картечи диаметром – 9 мм.; прибор для снаряжения патронов 16 калибра «Барклай»; полимерный пакет, внутри которого находится военный 26 мм сигнальный пистолет (ракетница) СПШ-44 (индивидуальный номер «13504», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством;

- дактилокарту ФИО1 подлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд 

<

адрес>. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.