<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 17 октября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ФИО8» (ФИО6) на постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО9» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как прокурор был не вправе требовать указанные в постановлении требования, устанавливать сжатые сроки.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ФИО11» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу последнего, суд находит постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ООО «ФИО12» дана правильная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- копией задания Прокуратуры Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ № составленным заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2, направленного в адрес управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Солнечногорского муниципального района, согласно списку, со сроком исполнения до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта помощника прокурора ФИО3 по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменных объяснений заместителя генерального директора «ООО «ФИО13» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении «ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой юридическое лицо является действующим; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «ООО «ФИО15», является ее генеральный директор ФИО4;

- копией Устава «ООО «ФИО16»;

- постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении «ООО «ФИО17».

Мировым судьей правильно указано о том, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают факт нарушения ООО «ФИО18» п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ».

Доводы представителя юридического лица о том, что прокурор не мог истребовать запрашиваемую информацию, не основан на законе. Установленный срок являлся разумным и обязательным для исполнения, о невозможности представить сведения заявитель прокурору не сообщал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО19» к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО20» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ ФИО1

Копия верна: судья: