Судья Коробкин А.А. № 7-77/2024

№ 5-57/2024

67RS0004-01-2024-001109-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2023 г. в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что судья первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку по роду деятельности (машинист тепловоза ОАО «

<

данные изъяты>»), ему необходимо добираться до работы на личном транспорте, данная работа является для него основным источником существования. Просит также прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 3 июня 2024 г.

ФИО1 и его защитник Былова Е.А. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в Смоленский областной суд не явилась. Представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просит оставить без изменения постановление судьи от 3 июня 2024 г. в отношении ФИО1

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела 9 ноября 2023 г. в 18 час. 55 мин. ФИО1 на ул. Кашена д. 1, г. Вязьма, Смоленской области, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования от 29 января 2024 г. № у ФИО2 диагностированы телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка. Повреждение - ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждение - сотрясение головного мозга -квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2023 г., схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования от 29 января 2023 г. №, протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2024 г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО2 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что потерпевшая обратилась с заявлением спустя четыре месяца после ДТП, правового значения по делу не имеет и противоречит представленным доказательствам.

Так, дело об административном правонарушении было возбуждено определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 13 ноября 2023 г. по факту ДТП, состоявшегося 9 ноября 2023 г. в 18 час. 55 мин, в результате которого ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО2

Как следует из дела (л.д.4-5) 9 ноября 2023 г. ФИО2 от госпитализации отказалась, между тем, на следующий день - 10 ноября 2023 г. она обратилась в Вяземскую ЦРБ, где ей был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, имеется ссылка на получение указанных телесных повреждений в результате ДТП.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи12.24КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 указанных в заключении телесных повреждений не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судья первой инстанции назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, поскольку по роду деятельности (машинист тепловоза ОАО «

<

данные изъяты>»), ему необходимо добираться до работы на личном транспорте, данная работа является для него основным источником существования, являются несостоятельными и не влекут изменение вида или размера назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона и статьям 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на лишении его права управления транспортными средствами.

Назначенное наказание не является максимальным.

Несмотря на признание своей вины, ФИО1 не принес извинений потерпевшей ФИО2, не возместил ей причиненный материальный и моральный вред.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

То обстоятельство, что 10 сентября 2024 г., то есть накануне судебного заседания, заявителем была направлена телеграмма в адрес потерпевшей ФИО2 по поводу урегулирования конфликта ДТП, содержащая извинения за произошедшее, основанием для изменения вида или размера назначенного наказания не является.

Также не принимаются и доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние.

Из представленных доказательств усматривается, что постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 12 ноября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что 9 ноября 2023 г. в 18-55 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Указанное нарушение Правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Процессуальный срок на подачу заявителем жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления судьи районного суда вручена заявителю 25 июня 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица (26 июня 2024 г.), и его окончание приходится на 5 июля 2024 г., жалоба направлена по почте 6 июля 2024г.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что пропуск процессуального срока является незначительным, составляет 1 день, нахожу основания для его восстановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене