Дело № 2-1335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Горбунова А.В. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

16.05.2019 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга. 

Иск мотивирован тем, что истец 16.05.2018 г. предоставила ответчику ФИО2 заем в размере 130000 руб. со сроком возврата 07.06.2018 г. По наступлению срока возврата суммы займа ответчик сумму займа не возвратила и уклоняется от этого до настоящего времени под различными предлогами. Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, истец просила взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 130000 руб.; в счет уплаты процентов за пользование суммой займа 9745,55 руб. (с уточнением размере процентов, подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по настоящему иску), и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа; в счет уплаты процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы долга по договору займа 9151,64 руб. (с уточнением размере процентов, подлежащих к взысканию на дату вынесения судом решения по настоящему иску), и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

В поступившем в суд заявлении от 16.07.2019 г. истец указала на увеличение периода просрочки, в связи с чем произвела расчет процентов по состоянию на 17.07.2019 г. и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга 130000 руб., проценты за пользование суммой займа 11484,52 руб., и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга; проценты за неправомерное уклонение от возврата долга 10890,62 руб., и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга; судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. (л.д.49-51).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в заявлении от 16.07.019 г., и с участием ее представителя Горбунова А.В.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – адвокат Горбунов А.В., действующий по ордеру № 40 от 31.05.2019 г. и нотариальной доверенности от 16.05.2019 г. сроком на десять лет (л.д.37, 38), исковые требования, их обоснование поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и по адресу регистрации (подтвержден развернутой выпиской из карточки регистрации), и по фактическому адресу (указан в долговой расписке) (л.д.31, 40).

Однако вся судебная корреспонденция неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениям сайта Почта России (л.д.35-36, 52, 53-56, 57-58).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца ФИО1 – Горбунова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане свободны в заключении договоров (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца в дело представлена подлинная расписка от 16.05.2019 г., согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей; обязалась вернуть 07.06.2018 г. (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что 16.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

В расписке указан срок возврата заемщиком-ответчиком истцу-займодавцу денежных средств – 07.06.2018 г. Доводы истца о том, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа – 130000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика, не возвратившего сумму долга в установленный договором срок, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы долга - основаны на приведенных выше положениях материального закона.

Истцом в заявлении от 16.07.2019 г. произведен расчет: процентов за пользование суммой займа, за период с 16.05.2018 г. (дата получения займа ответчиком) по 17.07.2019 г. (дата вынесения решения суда) – в размере 11 484,52 руб. и процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы долга, за период с 08.06.2018 г. (07.06.2018 г. – дата, когда долг должен был быть возвращен истцу) по 17.07.2019 г. (дата вынесения решения суда) – в размере 10 890,62 руб. (л.д.49-51).

Судом проверены расчеты истца, расчеты являются арифметически верными, основанными на приведенных выше положениях материального закона, произведены с правильным применением действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (проценты за пользование: (130000 х 124 (период 16.05.2018-16.09.2018) х 7,25 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 91 (период 17.09.2018-16.12.2018) х 7,5 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 182 (период 17.12.2018-16.06.2019) х 7,75 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 31 (период 17.06.2019-17.07.2019) х 7,5 (ставка в периоде) / 365 / 100) = 3201,92 + 2430,82 + 5023,70 + 828,08 = 11484,52 руб.; проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы долга: (130000 х 101 (период 08.06.2018-16.09.2018) х 7,25 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 91 (период 17.09.2018-16.12.2018) х 7,5 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 182 (период 17.12.2018-16.06.2019) х 7,75 (ставка в периоде) / 365 / 100) + (130000 х 31 (период 17.06.2019-17.07.2019) х 7,5 (ставка в периоде) / 365 / 100) = 2608,01 + 2430,82 + 5023,70 + 828,08 = 10890,62 руб.).

Расчеты истца стороной ответчика не оспорены.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных законоположений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2018 г. по 17.07.2019 г. – 11484 руб. 52 коп., проценты за просрочку возврата за период с 08.06.2018 г. по 17.07.2019 г. – 10890 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 152375,14 руб. (из расчета: 130000 + 11484,52 + 10890,62 = 152375,14).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов и за пользование займом, и за просрочку возврата – по дату фактического возврата суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска при цене такового 148897,19 руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина в сумме 4177,94 руб., что подтверждено чеком-ордером от 15.05.2019 г. (л.д.6).

С учетом увеличения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом и взыскания процентов по состоянию на 17.07.2019 г., общая сумма взыскания составила 152375,14 руб.; при указанной цене иска размер госпошлины составляет 4247,50 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины - 4177,94 руб. в порядке возврата, и, кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию доплата госпошлины - 69,56 руб. (из расчета: 4247,50 руб. – 4177,94 руб. = 69,56 руб.).

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял представитель – адвокат Горбунов А.В., действуя по ордеру и нотариальной доверенности, услуги которого истцом оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019 г. в предусмотренном соглашении размере 30000 руб. (л.д.20).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик, самоустранившись от реализации процессуальных прав, не представил возражений.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в актуальной редакции) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

С учетом вышеизложенного, объема выполненной представителем юридической помощи: формирование правовой позиции доверителя, подготовка и подача искового заявления, заявлений с расчетами процентов на дату каждого судебного заседания, участие во всех судебных заседания по делу; с учетом категории дела (не представляющего особой сложности), - суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме отвечающими критериям разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, в связи с чем взыскать таковые с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от 16.05.2018 г. – 130000 руб., проценты за пользование за период с 16.05.2018 г. по 17.07.2019 г. – 11484 руб. 52 коп., проценты за просрочку возврата за период с 08.06.2018 г. по 17.07.2019 г. – 10890 руб. 62 коп.; взыскать также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – 4177 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., а всего – 186553 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование, начисляемые на сумму займа 130000 (сто тридцать тысяч) рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2019 г. по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата, начисляемые на сумму займа 130000 (сто тридцать тысяч) рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2019 г. по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 69 (шестидесяти девяти) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решения принято 22 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.