Дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору подряда за устранение дефектов, возникших при строительстве жилого дома, неосновательного обогащения и убытков мотивировав его тем, что в ДД.ММ.ГГ года она обратилась по телефону в ООО «XXXX», генеральным директором которого является ФИО2, по вопросу заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью XXXX кв.м., с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, предоставленном администрацией УГО по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Постановлением управления градостроительства администрации УГО был присвоен объекту (индивидуальному жилому дому), строящемуся на указанном выше земельном участке, адрес: XXXX. ФИО2 при согласовании условий договора сообщил, что для минимизации налоговых расходов у ООО «XXXX» он заключит договор как физическое лицо, и что это никаким образом не повлияет на её права, качества строительства и ответственности.

ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО2 (подрядчик) был заключён договор подряда № XXXX на строительство, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить весь объём работ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п.2.1.4 и 2.16, также обязался выполнить работы в соответствии с технологическими требованиями для каждого вида работ при строительстве объекта и гарантировал качество работ. Объём работ был согласован в приложении к договору подряда. Цена договора составила XXXX, в том числе НДС. Внесение указанной суммы было распределено по этапам: оплата материалов на изготовление ленточного фундамента, стенового комплекта, балок перекрытия, кровли-передоплата 50% от суммы заказа. По 50% готовности монтажа стенового комплекта, оплата материалов и работ по кровле предоплата 40%, остаток 10%-по завершению кровельных работ.

Во исполнение условий договора ею были переданы ФИО2 денежные средства по распискам ДД.ММ.ГГ-XXXX, ДД.ММ.ГГ-XXXX, ДД.ММ.ГГ-XXXX, ДД.ММ.ГГ-XXXX, ДД.ММ.ГГ-XXXX, XXXX (без указания даты), а всего на общую сумму XXXX

Подрядчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Визуально выстроенные стены дома были кривые. О чём она уведомила ответчика по телефону, просила устранить выявленные дефекты. Однако, подрядчик настаивал, что работы выполнены качественно.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в ООО «XXXX» для подготовки заключения по вопросу наличия дефектов при строительстве жилого дома. Согласно выводам эксперта выполненные работы по устройству наружных стен выше уровня перекрытия, имеют дефект, отклонение от вертикали более чем в 10 раз превышает максимально установленный предел, данные работы выполнены с нарушением требований п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Стоимость устранения дефектов стен составляет XXXX

ДД.ММ.ГГ она обратилась с претензией к подрядчику с требованием о возмещении ущерба в сумме XXXX, убытков и морального вреда, передаче прав на созданный объект в течение 30 дней с момента получения претензии с приложением копии договора подряда и заключения ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ответчик сослался на то, что все её действия направлены на получения неосновательного обогащения и никаких действий по исполнению условий договора не произвёл.

До настоящего времени акт приема передачи не подписан. Дефекты не устранены, продолжать работы по внешней и внутренней отделке дома не возможно без устранения выявленных дефектов. 

В период строительства она проживала на съёмной квартире по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, оплачивала за квартиру ежемесячно XXXX. По месту регистрации она не могла проживать, так как там проживает бывший супруг ФИО3, с которым у неё неприязненные отношения, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Считает, что в результате действий ответчика она понесла убытки в виде арендной платы по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГ(дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГ (дата обращения в суд), что подтверждается актом-сверкой расчётов между администрацией УГО и ею, поскольку в результате некачественно выстроенного ответчиком дома она не смогла оформить право собственности на данный дом.

Кроме того, полагала, что ответчиком необоснованна была удержана с неё 18% НДС в размере XXXX. Данный налог в соответствии со ст.143 НК РФ уплачиваются организациями, индивидуальными предпринимателя, лицами, перемещающими товары через таможенную границу Таможенного союза.

Ответчик не относится к плательщикам НДС, указанным в ст. 143 НК РФ, поэтому сумма в размере XXXX является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным просила взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере XXXX, неосновательное обогащение в размере XXXX, убытки в размере XXXX

В судебном заседании истец и её представители настаивали на заявленных исковых требованиях.

Истец в судебном заседании пояснила, что между ней и ответчиком был согласован объём работ, срок выполнения работ и цена договора. Также между ней и ответчиком состоялась устная договорённость о том, что ответчик продлит стену, расположенную внутри дома от первого этажа на второй этаж, её высота должна быть 3 м, заложит фронтоны до конька крыши. Во время оплаты работ претензий по качеству у неё не возникало.

ДД.ММ.ГГ ответчик закончил работы по строительству дома, она приехала принимать работу, проверив результат работ, она отказалась подписывать акт приёмки работ, так как стены дома были кривые, расходились в разные стороны, стена внутри дома была высотой 1,7 м, фронтоны не были доделаны до конца. Об этом она сказала ответчику, он обещал устранить дефекты, но так ничего не сделал.

В последствии её муж сделал дополнительные работы, удлинив крышу с левой стороны дома с торца здания на 2 метра досками, закрепив конструкцию на скобы, вбитые в брус по всей длине дома через 50 см, толщина доски такая же, что и у досок, из которых состоит крыша, также заложил на втором этаже фронтон (проём) крыши по задней стороне дома до конца крыши брусом. В настоящее время наружные стены первого этажа и задняя стена второго этажа покрыты изоспаном (влагоотталкивающей мембраной) и толью, закреплённой палками. Внутри дома сделан потолок между первым и вторым этажом из фанеры и пол на втором этаже также из фанеры. Целостность постройки при возведении пристроя не нарушалась. С ДД.ММ.ГГ года она проживает в этом доме.

Ответчик, действующий ещё и как представитель третьего лица, в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с представленной истцом экспертизой, так как в экспертизе отсутствует акт замеров, таблица или иной документ проведённых замеров, не указан измерительный прибор, которым пользовался эксперт, не представлен сертификат поверки данного измерительного прибора, не приложены документы, подтверждающие производство данного вида экспертиз. Доказательств оплаты истцом суммы в размере XXXX в качестве НДС не представлено, в договоре подряда ответчик указан как физическое лицо. Доказательств того, что истец понесла убытки в размере XXXX не представлено, просил в иске отказать. 

Его представитель поддержал мнение своего доверителя, пояснив, что требования о взыскании ущерба в виде затрат на устранение дефектов не обоснованы. Представленное истцом заключение ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ не является допустимым доказательством, так как не дает оценки действиям истца, которая самовольно на несущие стены произвела надстройку, которая фактически нависает над землёй на расстоянии около 5 метров. Данная надстройка не опирается на какие-либо колонны, что создает дополнительную нагрузку на несущую стену дома. Факт самовольной надстройки истцом не оспаривается.

Сослался на то, что ответчик не извещался о дате и времени проведения осмотра объекта, а значит, был лишён возможности поставить перед экспертом вопросы, которые в настоящем споре неудобны только истцу. Эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, что вызывает сомнения в объективности оценки эксперта. 

Считает, что имеется вина истца, которая самовольно внесла изменения в конструктивные свойства несущей стены строения.

До ДД.ММ.ГГ претензий по качеству работ не поступало от истца. Оплата произведена истцом согласно условиям договора подряда, что говорит об отсутствии претензий по качеству и срокам выполнения условий договора.

Сослался на то, что ответчиком было направлено письмо в адрес истца с актом приёмки выполненных работ для ознакомления и подписания, которое возвратилось по истечении сроков хранения, и считается полученным истцом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. При отсутствии возражений на акт данные работы надо полагать принятыми истцом.

Полагал, что в худшем для ответчика случае применима норма статьи 404 ГК РФ(вина кредитора) и требования могут быть удовлетворены на сумму не более ? от суммы исковых требований в размере XXXX, что составит XXXX, либо при применении статьи 1098 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Также считает, что требования истца о взыскании арендной платы являются необоснованными, так как истец пытается переложить на ответчика свои обязанности по аренде земельного участка, которые обязана выполнять независимо от того, построен ли на нём объект недвижимости или нет, данные обязательства не могут быть отнесены к регрессным требованиям, которые истец вправе предъявить к ответчику.

Кроме того, полагал, что не имеется доказательств того, что истец оплатила ответчику сумму в размере XXXX в качестве НДС, при заключении договора истец не выразила несогласие с ценой договора, что свидетельствует о том, что указанная фраза в договоре подряда фактически является опиской. Стороны фактически договорились о цене договора, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 432 ГК РФ.

Квалифицирует требования истца о взыскании XXXX как попытку в одностороннем порядке изменить твердую цену договора, а также расценивает действия истца как злоупотребление правами (нанесение ущерба ответчику), что недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части по основаниям, предусмотренным п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору подряда № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённому между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта- «строение размером 8*8м с одной несущей перегородкой и террасой 2*8 м на первом этаже, второй этаж размером 8*8м мансардного типа кровля двухскатная (металлочерепица), место расположения объекта на земельном участке по адресу: XXXX обязался принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ установлен сторонами договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма заказа составляет XXXX, в том числе НДС. Оплата осуществляется путём внесения заказчиком денежных средств в кассу подрядчика или на расчётный счёт организации. 

К договору подряда приложен перечень выполняемых работ, который согласован сторонами.

Расписками, выданными ФИО2, подтверждается, что ФИО1 произвела оплату по договору в размере XXXX

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1.3 договора подряда от 22.08.2017подрядчик обязался в течение 180 дней устранять своими силами и за свой счёт недостатки выполненных работах, в том числе- обнаруженные в течение гарантийного срока, без увеличения стоимости работ, если подрядчик не устранил недостатки в указанный срок. Заказчик вправе устранить их своими силами или силами третьих лиц и отнести расходы по устранению таких недостатков на подрядчика. Заказчик вправе удержать соответствующе суммы из платежей, причитающихся подрядчику по договору.

Как следует из договора подряда, сторонами договора установлено право заказчика самостоятельно устранять недостатки работы, только, если подрядчик не устранил недостатки в указанный срок.

Из пояснений сторон следует, что стороны встретились для подписания акта выполненных работ по их завершению ДД.ММ.ГГ. Истец пояснила, что она отказалась подписать акт приёмки-сдачи работ, так как работы были выполнены некачественно и не в полном объёме. Ответчик подтвердил, что со стороны истца был отказ от принятия работ, основания отказа не помнит.

Согласно п. 5.4 договора подряда в случае мотивированного отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

У сторон отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предъявляла ответчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ в связи с наличием недостатков в работе в виде дефектов стен в построенном объекте, что между сторонами состоялась договорённость об устранении недостатков, устанавливался срок для их устранения.

Из материалов дела следует, что претензия ответчику была направлена истцом ДД.ММ.ГГ и получена последним ДД.ММ.ГГ. В ней истец указала на то, что ответчиком не исполнены обязательства и гарантии по договору, без их конкретизации, и просила забрать подрядчика созданный объект, так как не производилось подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по окончательной оплате и не исполнены обязательства и гарантии по договору, вернуть денежные средства в размере, определённом договором, материальный и моральный вред в размере XXXX, либо наделить её правом собственности на созданный объект, путём подписания акта приема-передачи и возместить ущерб в размере XXXX в течение 30 дней с момента получения претензии. К претензии было приложено экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ответчик указал на необоснованность требований о взыскании денежных сумм.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг по месту её регистрации, который истец не получила, так как сменила место жительство, что подтверждается конвертом и описью вложения.

Кроме того, из материалов дела следует, что у истца как заказчика отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Экспертное заключение XXXXу от ДД.ММ.ГГ, представленное истцом в обоснование доводов о наличии недостатков работ, выполненных ответчиком, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, по следующим основаниям.

Как следует из представленного заключения экспертом был осмотрен объект строительства и сделано заключение о том, что выполненные работы по устройству наружных стен выше уровня перекрытия, имеют дефект, то есть не соответствуют требованиям п.8.1.7 СП 70.133330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», выявленный дефект характеризуется как критический, его устранение возможно. Причиной появления дефекта, являются действия подрядчика при возведении стен из бруса.

Сметная стоимость работ, необходимых для устранения дефектов стен у стоящего жилого XXXX в г.Уссурийске составляет XXXX

Между тем, из пояснения истца следует, что на момент осмотра объекта экспертом мужем истца были сделаны дополнительные работы по удлинению крыши на 2 метра по всей левой стороне строящего объекта, конструкция закреплена на скобах, вбитых в стену по всей длине на расстоянии 50 см, также были сделаны фронтоны до конца крыши.

Данные работы были сделаны до обращения к эксперту.

Однако, эксперт в своём заключении не даёт оценки указанным изменениям с точки зрения их влияние на качество выполненных ответчиком работ.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дополнительно произведённые истцом работы не были предметом исследования, поэтому он не осматривал данные работы. При таких обстоятельствах пояснения эксперта по вопросам о том, могли ли данные работы повлиять на выявленные дефекты стен, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В судебном заседании ходатайство от сторон о назначении экспертизы не последовало.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличия недостатков выполненных работ ответчиком, а также в силу п.1 ст. 723 ГК РФ не может претендовать на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков самостоятельно.

Следовательно, требования истца о взыскании денежной суммы в счёт возмещения расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы в виде устранения дефектов стен в строящемся доме не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы в размере XXXX в качестве неосновательного обогащения, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец ссылается в обоснование данных требований на то, что указанная сумма является налогом на добавленную стоимость, от которой ответчик как физическое лицо освобождён.

Согласно п.4.1. договора подряда стороны согласовали цену заказа в размере XXXX, в том числе НДС.

В соответствии с п.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истец, подписывая договор, свои возражения по поводу его цены не высказала.

Стороны в процессе договорных отношений не изменили установленную ими твердую цену, а указанной нормой не предусмотрено уменьшение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, как следует из расписок истец оплатила стоимость работ и материалов- на сумму XXXX. В расписках указаны, за какие виды работ производилась оплата.

Так, истец передала следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГ-XXXX за изготовление ленточного фундамента, ДД.ММ.ГГ- XXXX –предоплата за заливку фундамента, ДД.ММ.ГГ-XXXX- за изготовление бруса 150*150(ель) для стенового комплекта, XXXX без указания даты- за работу, ДД.ММ.ГГ-XXXX- за работу по строительству, ДД.ММ.ГГ-XXXX- по договору.

Из данных расписок не следует, что истец оплатила НДС в размере XXXX

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что фраза « в том числе НДС» является опиской, принимаются судом, в силу чего требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истец просила взыскать с ответчика убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 30.11.2017(дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГ (дата обращения в суд) в размере XXXX 

В обоснование заявленных требований истец представила договор аренды земельного участка XXXX «а» от ДД.ММ.ГГ, заключённый ею с администрацией Уссурийского городского округа Приморского края, согласно которому земельный участок предоставлен истцу на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также акт сверки, оформленный между сторонами данного договора. 

Данные документы подтверждают, что обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным земельным участком, возложена на истца и она эту обязанность выполняет надлежащим образом.

Оснований считать, что произведённые ею платежи, за указанный период, являются убытками, не имеется, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцом не доказана.

Поэтому требования о взыскании убытков в сумме XXXX не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, по договору подряда за устранение дефектов, возникших при строительстве жилого дома, неосновательного обогащения и убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 20 февраля 2019 года.