Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре К.Н.Чудиновой,

с участием прокурора Осадчей О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 432000 рублей, по полису № и №, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штрафа, судебных расходов в сумме 3150 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и АО «СОГАЗ» было заключено два договора страхования № и № к проездному документу № поезд №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. в 10-50ч. МСК. ДД.ММ.ГГГГ. в 12-50ч., находясь в поезде, произошел страховой случай, а именно, при посадке в вагон оступился, в результате чего получил ***. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на листке нетрудоспособности. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, получила отказ. Полагает действия ответчика не законными, нарушающими ее права как потребителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения ходатайства возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удослетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» было заключено два договора страхования № и №, к проездному документу № поезд №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. в 10-50ч. МСК. В 12-50ч., находясь в поезде, произошел страховой случай, а именно, при посадке в вагон ФИО1 оступился, в результате чего получил ушиб левого коленного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был временно не трудоспособен, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ листком нетрудоспособности №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Согаз» истцом направлена претензия, на которую АО «Согаз» направил в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не имеется причинно-следственной связи между несчастным случаем и временной утратой застрахованным лицом общей трудоспособности.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 4.1 Правил страхования пассажиров, утвержденных приказом Председателя правления АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования) Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю.

В силу п 4.2. Правил страхования - Страховыми случаями по настоящим Правилам, с учетом исключений, установленных в п.4.6. Правил по событиям, не являющимися страховыми случаями, признаются следующие события, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю): 

«Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» - временная утрата Застрахованным лицом общей трудоспособности или временное острое расстройство здоровья в результате несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования в период поездки Застрахованного лица в качестве пассажира на железнодорожном транспорте, если имеется причинно-следственная связь между несчастным случаем и временной утратой Застрахованным лицом общей трудоспособности или временным острым расстройством здоровья Застрахованного лица (п. 4.2.1).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения № врачебной экспертной комиссии в составе ФИО4, ФИО5 следует, что истцу выставлен в лечебном учреждении диагноз «***». Объективное обоснование в настоящем случае имеет лишь подкожная гематома в области нижней трети левого бедра и левого коленного сустава, которая вместе с незначительным травматическим отеком и составляет в данном случае, субстрат полученной травмы.

Объем повреждений в области левого бедра и левого коленного сустава у г. ФИО1 позволяет отнести данную травму к поверхностным, после которой период восстановления нарушенных функций не превышает трех недель. Каких-либо повреждений связочного аппарата, а также посттравматического кровоизлеяния (гемартроза) в левом коленном суставе не обнаружено. Рентгенографических признаков повреждений костных структур также не обнаружено. Патологические изменения, обнаруженные при МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. вызваны, имеющимся у гр. ФИО1 хроническим заболеванием-деформирующим остео артрозом, возникновение которого не находится в причинно-следственной связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ. травмой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал аналогичные пояснения. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию. Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности экспертов суд не усматривает.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что между наступившим страховым случаем и временной утратой трудоспособности ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ о взыскании страхового возмещения и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.

74RS0002-01-2019-006529-44

2-189/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова