Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 24 мая 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что 13.02.2018г. в Северский РОСП предъявлен судебный приказ, выданный 15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Северского района Краснодарского края о взыскании с Ж.М.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 22.02.2018г. вышеуказанный исполнительный документ получен Северским РОСП, однако, старший судебный пристав Северского РОСП в нарушение действующего законодательства не осуществила контроль за действиями подчиненных, которые не исполнили обязанности по регистрации исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. 26.03.2018г. в адрес Северского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии принудительных мер взыскания, однако, данное оно в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2018г. по 19.04.2018г., в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с 04.04.2018г. по 19.04.2018г., в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 22.02.2018г. по 19.04.2018г., а также просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства. 

Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Старший судебный пристав в судебном заседании с доводами иска не согласилась, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в установленный срок с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, после чего им были проведены все действия по взысканию долга, в том числе было рассмотрено ходатайство взыскателя о проверке имущественного положения должника, которое было удовлетворено. Не получение взыскателем процессуальных документов по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ж.М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав старшего судебного пристава, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 того же закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.8 ст.30 того же закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.02.2018г. в Северский РОСП на исполнение поступил судебный приказ, выданный 15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Северского района о взыскании с Ж.М.П. в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности. 

26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного постановления, постановление о возбуждении производства было направлено взыскателю 26.02.2018г.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела, в связи с чем данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство о ходе исполнительного производства и принятии принудительных мер взыскания также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

04.04.2018г. в адрес Северского РОСП поступило ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии принудительных мер взыскания. 09.04.2018г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в тот же день данное постановление направлено для сведения в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы представителя административного истца о бездействии старшего судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко