РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3883/18 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными решений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес, Министерству юстиции России о признании незаконными решений, указав, что дата приговором Самарского районного суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В срок наказания был зачтен срок нахождения под стражей. ФИО1 освобожден дата. Распоряжением Минюста РФ №...-рн от дата на основании ч.4 ст. 25.10. Закона № 114-ФЗ признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 Р.Н., на настоящее время, являющегося лицом без гражданства, на момент принятия решения являлся гражданином Киргизии. дата УФМС России по адрес вынесено решение о депортации ФИО1 за пределы России. Решением Центрального районного суда адрес от дата ФИО1 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан на срок до дата, в общей сложности ФИО1 находился в центре до дата. Полагает распоряжение Министерства юстиции и решение УФМС по адрес в отношении ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска по уважительной причине. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ №...-рн от дата о нежелательности пребывания (проживания) в российской Федерации ФИО1, дата г.р. уроженца Киргизии. Признать незаконным решение Управления ФМС РФ о депортации от дата в отношении ФИО1, дата г.р. уроженца Киргизии.

Определением суда от дата в связи с отказом ФИО1 от части административных исковых требований производство по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным решения прекращено.

дата административный истец уточнил и дополнил заявленные требования, включив в число соответчиков Министерство внутренних дел России. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления. Признать незаконным распоряжение Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ №...-р от дата о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, дата г.р. уроженца Киргизии. Признать незаконным решение Управления ФМС России о депортации от дата в отношении ФИО1, дата г.р. уроженца Киргизии (л.д. 145-150).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его адвокат Плигин А. Ю., действующий по ордеру №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, восстановить пропущенный срок обращения в суд с указанными требованиями в связи с тем, что о вынесенных решениях истец в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО1 также пояснил, что в 2005 году прибыл из Киргизию на территорию России, в 2006 году стал встречаться с гражданкой России К. Т. Н, дата был осужден и освобожден из мест лишения свободы дата. дата зарегистрировал с К. Т. Н брак, который дата расторгнут. дата родилась дочь Екатерина, которая проживает с матерью. С дата по дата по решению Центрального районного суда адрес находился в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан. После освобождения из центра проживает у знакомой престарелой женщины П. Л. В по адресу: адрес11, которой помогает по хозяйству. В Киргизии проживают тёти и дядя, племянники и двоюродные браться, родители умерли, родных братьев и сестер нет. Желает проживать в России, т.к. здесь проживает его дочь. 

Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО2, действующая по доверенности №... от дата, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 114-115), пояснив, что противоправные действия самого истца, нарушившего законодательство РФ, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде решения о нежелательности пребывания на территории России и депортации. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель УФСИН России по адрес –ФИО3 , действующая по доверенности №.../ТО от дата, возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53-54), в котором указано, что при поступлении распоряжения МЮ РФ от дата №...-рн УФСИН России по адрес он было направлено в ФКУ ИК 5, где содержался истец, для ознакомления, сотрудники колонии ознакомили истца с распоряжением дата. За период отбывания наказания истец характеризовался отрицательно, имеет 26 дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание распоряжения от дата, что является основанием для отказа в иске. 

Представитель МВД России в суд не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений Указа Президента РФ от дата №... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков РФ являются упраздненными; функции и полномочия упраздняемых служб переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи МВД России является истцом, ответчиком и заинтересованным лицом по делам, в которых ранее указанное процессуальное положение занимали территориальный орган Федеральной миграционной службы Российской Федерации - Управление ФМС России по адрес и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населению, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Согласно перечню в настоящее время решение принимается: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, Минюста России, МИД России. 

С 2008 года до упразднения в апреле 2016 года, органом, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров являлась Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с ранее действующей Инструкцией об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденной Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от датаг. №..., решение о нежелательности и пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в соответствии с частью третьей статьи 25.10 ФЗ от датаг. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» может быть принято:

А) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ;

Б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в РФ;

В) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности и или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно п.3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении инocтpaнного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Судом установлено, что дата приговором Самарского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч***. В срок наказания был зачтен срок нахождения под стражей. ФИО1 освобожден дата. 

Распоряжением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ №...-рн от дата на основании ч.4 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 Р.Н., на настоящее время, являющегося лицом без гражданства, на момент принятия решения являлся гражданином Киргизии (л.д. 57). 

дата УФМС России по адрес вынесено решение о депортации ФИО1 за пределы России (л.д. 117). 

Решением Центрального районного суда адрес от дата ФИО1 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан на срок до дата, в общей сложности ФИО1 находился в центре до дата. 

Законодательное регулирование возможности принятия решения о нежелательности пребывания и последующим принятие решения о депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности. Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений (Постановления от дата по делу «Беррехаб против Нидерландов», №...; от дата по делу «Бугханеми против Франции», №......).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой дата Резолюцией 40/144 на 1 16-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают и находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст.4).

Суд считает, что оспариваемые решения не могут расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку проживание в Российской Федерации бывшей супруги и дочери истца, являющихся гражданами РФ, не освобождает его от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также от ответственности за его неисполнение и не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

Именно противоправные действия самого административного истца, нарушающие законодательство Российской Федерации, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде решения о нежелательности пребывания и последующего вынесения решения о депортации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения и прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без законного гражданства, законно находящихся РФ создает в реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №..., семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

По указанным основаниям не принимается довод стороны истца о том, что принятые оспариваемые решения нельзя исполнить по причине того, что истец является лицом без гражданства. 

Судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что истец, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие родственных связей в Российской Федерации ФИО1 Р.Н., а также то обстоятельство, что он является лицом без гражданства, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Представленное суду постановление Железнодорожного районного суда адрес от дата о снятии с ФИО1 судимости по приговору Самарского районного суда адрес от дата не имеет сведений о вступлении в законную силу и не влияет на вышеуказанные выводы суда. 

ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ***, т.е. за совершение тяжкого преступления и за преступление средней тяжести, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания и последующего вынесения решения о депортации. 

Поскольку оспариваемые решения вынесены в рамках, предоставленных ФСКН РФ и У ФМС России полномочий, процедура их принятия соблюдена, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными и их отмене.

Более того, следует учитывать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании решений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает распоряжение Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ №...-р от дата о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решение Управления ФМС России по депортации от дата.

В суд с указанным административным иском обратился дата.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленной суду информации с оспариваемым распоряжением о нежелательности пребывания в РФ №...-р от дата истец ознакомился дата (л.д. 56).

Кроме того, как следует из судебных постановлений: постановлений Центрального районного суда адрес от дата, дата и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата, с которыми истец был ознакомлен, в них содержатся ссылки на вынесенные в отношении истца распоряжение Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ №...-р от дата о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и решение Управления ФМС России о депортации от дата.

Таким образом, истцу было известно об указанных решениях, однако в суд он обратился с пропуском трехмесячного срока на обжалование.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, МВД России оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: