П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 28 ноября 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Галеева В. З., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 449/19 в отношении

В. Е. В. 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего руководителем агентства ИП «

<

адрес>», состоящего на воинском учете, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В. Е. В. обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыте такого документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с19 до 21 часа, В. Е. В., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем собственноручного заполнения реквизитов, изготовил, в целях использования и дальнейшего сбыта, официальный документ - квитанцию-договор серии АЕ № на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц от ДД.ММ.ГГГГ о проживании другого лица в комнате № в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № на имя другого лица на сумму 22800 рублей. После этого, В. Е. В., заведомо зная, что сведения, указанные в квитанции – договоре и в квитанции к приходному кассовому ордеру, являются ложными, так как другое лицо в указанный период времени по указанному адресу не проживало, сбыл данному лицу перечисленные официальные документы для предъявления их по месту своей работы, за вознаграждение в сумме 2800 рублей.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Коваленко Е. В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому В. Е. В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый В. Е. В. в ходе дознания и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судим, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа, ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Галеев В. З. возражал против прекращения уголовного дела в отношении В. Е. В., полагал, что по делу необходимо вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защиты и применить к В. Е. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что В. Е. В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа, он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с правилами ст. 25. 1 УПК РФ, на основании ст. 76. 2 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа допустимо по преступлениям с формальными составами, где в объективную сторону общественно опасные последствия не включаются в качестве обязательных признаков. Состав данного преступления не предполагает возможных вариантов возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых.

Предъявленное В. Е. В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других ходатайств об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям сторонами не заявлено.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения В. Е. В, его материального и семейного положения, возможности получения заработной платы и других доходов. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку В. Е. В. освобожден от уголовной ответственности и не является осужденным. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446.1, 446. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В. Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить обвиняемому В. Е. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить В. Е. В. обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В. Е. В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий