Дело № 2-82/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000086-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 06 марта 2025 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить транспортное средство марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№№№, от запрета на совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству №№№№№-ИП от ///////.

В обоснование заявленных требований указал на то, что /////// приобрел ФИО2 автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№№№ на основании договора купли-продажи транспортного средства. Указанное транспортное средство длительное время находилось в ремонте для дальнейшей его постановки на регистрационный учет. /////// истцу стало известно, что спорное транспортное средство находится в аресте по исполнительному производству №№№№№-ИП от ///////. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 Ссылаясь на статью 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что указанный автомобиль подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в отношении ответчика возбуждены еще ряд исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на спорный автомобиль. Во время на учет автомобиль не смог поставить, поскольку производил ремонтные работы. Все исполнительные производства в отношении ответчика были возбуждены после покупки им автомобиля. Уточнил исковые требования и просил отменить на автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№№№, ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, пояснив, что ранее с истцом не был знаком, продал ему спорный автомобиль, чтобы погасить задолженность перед взыскателями в рамках возбуждённых исполнительных производств. В связи с состоянием здоровья, прохождением лечения, не может погасить всю задолженность. 

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 224 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается переданным покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, как закреплено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№№№, зарегистрирован за ФИО2 с ///////.

/////// между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№№№, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере 265 000 руб. 

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно представленному истцом отчету об истории марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, №№№№№, от ///////, ограничений не обнаружено, не числится в залоге.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ///////, ///////, ///////, ///////, /////// были наложены запреты на транспортное средство марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный /////// истцом ФИО1 и ФИО2 не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля истцу ФИО1 и оплаты по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, с учетом произведенной истцом ответчику ФИО2 оплаты по договору в сумме 265 000 руб., а запреты на регистрационные действия был наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи и передачи покупателю от продавца спорного автомобиля (товара), суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Отменить на автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////, №№№№№-ИП от ///////.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 06 марта 2025 года.