П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск 

Х часов Х минут 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., 

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении указанного автомобиля для проведения проверки соответствия светопропускания передних боковых стекол требованиям «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что он управлял автомобилем, стекла автомобиля были опущены из-за 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции остановил его резко, на расстоянии Х м. до него, это создало аварийную обстановку, с ним чуть не совершил столкновение сзади следовавший автомобиль. Причину остановки ему не назвали, тонировка не могла служить причиной остановки, так как стекла были опущены. Увидев темный край стекла, инспектор предложил предоставить стекла для проверки, сделать это он не мог, так как у него 

<

данные изъяты>, ему необходимо было 

<

данные изъяты> Инспектор стал угрожать ему статьей 19.3, при этом не разъяснил, что это за статья. Впоследствии в 

<

данные изъяты> автомобиля он, ФИО1, нашел запасной 

<

данные изъяты>, поднял стекла, удалил тонировку. Он не отказывался от штрафа за тонировку. Ему никто не сказал о том, что тонировку снимать нельзя, пока инспектор не произведет замер светопропускания стекло.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, у которого имелись достаточные основания полагать, что светопропускание стекол не соответствует нормативному значению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о предоставлении указанного автомобиля для проведения проверки соответствия светопропускания передних боковых стекол требованиям «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №

Эти сведения следуют из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД П.А.В., в котором указано на непредставление ФИО1 автомобиля для производства измерений светопропускания передних боковых стекол, на то, что ФИО1 самостоятельно отклеил пленку со стекол; объяснениями М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот является инспектором ОБ ГИБДД по 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем, у которого на передние боковые стекла была нанесена тонировка, не предоставил стекла для замеров прибором.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сослался на то, что для замеров стекла поднять не смог по причине 

<

данные изъяты>, устранив данное нарушение, он удалил пленку на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что автомобиль не был представлен для замеров светопропускания стекол по причине неисправности стеклоподъемников, а после устранения указанной неисправности он не знал о том, что пленку со стекол удалять нельзя, суд относится критически. ФИО1 сотрудником полиции, обеспечивающим безопасность дорожного движения, были предъявлены законные требования о предоставлении автомобиля для проверки светопропускания стекол, данные требования соответствуют положениям вышеприведенных ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ, при устранении неисправности 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 был обязан предоставить автомобиль для производства замеров до удаления пленки с передних боковых стекол, данную обязанность не исполнил, пленку со стекол удалил, что воспрепятствовало сбору доказательств инспектором ОБ ГИБДД.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с уплатой по реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН №

КПП: №

р/сч № в Волго Вятское ГУ банка России

КБК: №

наименование платежа: штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина