УИД №74RS0046-01-2024-002815-07 Дело №2-161/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 февраля 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Кулиш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 922 руб. 80 коп., расходов по оценке ущерба 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 365 руб. 24 коп. (л.д.5-9).

В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2024 года по 

<

адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «

<

>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу по договору ОСАГО 25 200 руб.. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учета износа составляет 93 122 руб. 80 коп. Истец просит взыскать разницу в сумме 67 922 руб. 80 коп. с причинителя вреда ФИО2, а также возместить понесенные расходы по оплате экспертизы, услуг представителя, госпошлины и почтовые расходы.

Протокольным определением от 04 декабря 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено АО ГСК «Югория», ФИО2 (л.д.73-74).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.196). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия в доверенности, л.д.53) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду указала, что после ДТП истец обратился в страховую компанию, которой была произведена страховая выплата, однако выплата оказалась несоразмерной действительному ущербу, разница должна взыскана с виновника ДТП, также пояснила, что по договору на оказание услуг ею проведения консультационная работа, подготовка документов для обращения в суд и участие в судебном заседании, ФИО1 была оплачена сумма в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что размер заявленного ущерба завышен, достаточной суммой для восстановления автомобиля является выплаченная сумма страховой компанией. Факт виновности в ДТП не оспаривал, постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по иску не поступало. (л.д. 185 – 186).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, материал ДТП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «

<

>» государственный регистрационный знак № (л.д. 71). Автомобиль 

<

>, государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.83).

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2024 года в 15 час. 15 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 (л.д. 187 – 194).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2024 года, содержащим сведения о дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, приложением по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ФИО1, ФИО2, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 гор.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года. (л.д. 187 – 194, 199). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО2, что подтверждено материалами дела. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и водителя ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория». (л.д.10).

10 апреля 2024 года истец обратился в АО «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5.

10 апреля 2024 года АО «Югория» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт.(л.д.125).

По поручению страховщика 

<

> подготовило экспертное заключение от 12.04.2024 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 25 200 рублей 90 копеек. (л.д.125 оборот – 126).

27 апреля 2024 года АО «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 200 рублей, что подтверждается справкой по операции. (л.д.14).

24 мая 2024 года истец обратился в АО «Югория» с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 67922 руб. 80 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов, штрафа в размере 33961 руб. 40 коп. В обосновании своих требований ФИО1 представил экспертное заключение 

<

> от 07.05.2024г. (л.д.130 – 131).

30 мая 2024 года АО ГСК «Югория» направила в адрес истца ответ с указанием отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. (л.д.128 оборот – 129).

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования на обращение истца вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. (л.д.88-96).

АО «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца на общую сумму 25 200 рублей, что предметом спора не является.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства размера ущерба представлено экспертное заключение 

<

> № от 07 мая 2024 года, согласно которому величина восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93 122 руб. 80 коп. (л.д.15 – 35). 

При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

>» государственный регистрационный знак №, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, соглашается с выводами специалиста, поскольку выводы указанного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Специалистом исследована вся представленная документация и фотографии, мотивированно проведен ее подробный анализ. 

Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае у истца имеется право на полное возмещение убытков необходимой для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, данному праву корреспондирует обязанность виновника дорожно-транспортного происшествия возместить ущерб в указанном размере. 

Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объёме и без учёта износа, размер ущерба достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, доказательств того, что истец может восстановить нарушенное право иным, менее затратным способом, материалы дела не содержат, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 67 922 рубля 80 копеек (93122,80 – 25200).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 стоимости ущерба, причиненного автомобилю «

<

>» государственный регистрационный знак №, в размере 67 922 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить все понесенные почтовые расходы, документально подтверждены данные расходы на сумму 365 рублей 24 копейки. (л.д.56,58). В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 365 рублей 24 копейки. 

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №25 от 14 мая 2024 года, заключенный между 

<

> в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 Согласно договору оказания юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательство: выстраивание юридической стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации Заказчика; подготовка всех необходимых документов (в том числе написание обращения в страховую компанию, досудебная претензия в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, досудебная претензия к виновнику, исковое заявление по возмещению ущерба транспортному средству 

<

>» государственный регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и прочие – этапы Договора) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба ТС; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение не обходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 5.1 договора стоимость выполнения вышеуказанных юридических услуг составляет 15000 рублей. (л.д.38 -39, 36-37).

И поскольку юридические услуги ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде в действительности были оказаны, расходы на их оплату им понесены, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для их возмещения.

Учитывая объём и характер оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезмерный размер данных судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., являются соразмерной, отвечающей требованиям разумности, потому оснований для ее снижения не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.05.2024 (л.д. 16 оборот). 

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ серия 7505 № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт РФ серия 7523 № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 67 922 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 365 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>