Дело №

Мировой судья Джафарова Р.Д.

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Каякентский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что транспорт это единственный вид его заработка. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выехал на полосу встречного движения, однако просит суд не назначать наказание связанное с лишением прав управления транспортными средствами, так как транспорт это единственный вид его заработка. 

Должностное лицо представитель ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует оказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Как следует из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 на 104 км. автодороги «Махачкала-В.Гуниб» ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 25 мин. совершил нарушение, предусмотренное пп. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ и прил. 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, правонарушение совершил повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 25 мин. ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное пп. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ и прил. 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения. совершил обгон, правонарушение совершено в течение года повторно.

В судебном заседании ФИО1 указал, что совершенное им административное правонарушение и факт выезда на полосу встречного движения признает. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; CD-диском видео-фиксации административного правонарушения; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. (штраф оплачен в размере 7500 рублей), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. 

Доводы ФИО1 о том, что управление транспортными средствами является его единственным доходом несостоятельны и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ДПС, патрулировавшим соблюдение правил дорожного движения участниками движения на соответствующем участке дороги, с фиксацией им выявленного правонарушения протоколом об административном правонарушении, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено. 

После просмотра непосредственно в судебном заседании приобщенной к материалам видеозаписи, на которой была зафиксирована дорожная ситуация и действия водителя «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной разметки, ФИО1 подтвердил факт управления им указанного автомобиля и отраженные в ней обстоятельства. 

Анализ дорожной ситуации и действия водителя ФИО1 с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, позволяет прийти к выводу, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки «1.1», произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. 

Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом на носителе в виде CD-диска, о наличии видеозаписи сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. С учетом наличия на видеозаписи имеющих значение обстоятельств, отсутствия оснований для признания ее недопустимым доказательством, представленная на CD-диске видеозапись мировым судьей обоснованно оценена в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, действия его правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и сами по себе не являются правовым основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Позицию ФИО1 по делу и непризнание им своей вины суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, желание представить произошедшее в выгодном для себя свете с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Гаджимурадов