Дело № 12-616/225

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя ГУП МО «МосОблВодоканал» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МО «МосОблВодоканал» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МО «МосОблВодоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> МО «МосОблВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ГУП МО «МосОблВодоканал» по доверенности ФИО3, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, по указанным в жалобе основанием.

Представитель представителя ГУП МО «МосОблВодоканал» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и дополнил доводом о том, что обязанность обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности объектов и территорий, находящихся в ГУП МО «МосОблВодоканал», поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки с определением эксплуатационной ответственности привлекаемого лица. ГУП МО «КС МО» в рамках своей деятельности эксплуатирует объекты централизованной системы водоснабжения, имеющие статус бесхозных, переданы ему н в установленном порядке. В схеме водоснабжения и водоотведения Павлово-Посадского городского округа утверждённой на пожарные гидранты как элементы объектов централизованного водоснабжения не указаны. Эксплуатация и обслуживание пожарных гидрантов не входит в предмет ведения и эксплуатацию водопроводной сети. Пожарные гидранты не стоят на балансе ГУП МО «КС МО» не передавались в эксплуатацию право предшественнику ГУП МО «Энергик. Ремонт и обслуживание средств пожарной безопасности осуществляется при наличии специального разрешения, в том числе договоров на обслуживание, ремонт пожарных гидрантов, расположенных на территории Павлово-Посадского городского коруга МО с органом местного управления ГУП МО «КС МО» не заключались.

Выслушав пояснения представителя по доверенности ГУП МО «МосОблВодоканал» ФИО3, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 37 Федеральный закон от 

<

дата> N 69-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст.97 от 

<

дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе: проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; информационное обеспечение в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ГУП МО «МосОблВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ГУП МО «МосОблВодоканал», допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных постановлением Правительства от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно: 31 гидрант имеет неисправности капитального характера, 18 гидрантов имеют неисправности эксплуатационного характера.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ перечислены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены конкретные место, время совершения, а также событие административного правонарушения, указаны абстрактные места широта и долгота. Временем совершения правонарушения указано время окончания проверки, не указано событие административного правонарушения, а именно, в чем конкретно выразилось нарушение, вменённое администрации муниципального образования ГУП МО «МосОблВодоканал», не указано на обстоятельства, подтверждающие, что совершение перечисленных в постановлении действий возложено на ГУП МО «МосОблВодоканал», а также, в частности не предоставлены в административный материал сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости, и выписка из ЕРГЮЛ, кроме того государственным инспектором по пожарному надзору не приведены объяснения должностного лица по предъявленным ГУП МО «МосОблВодоканал» нарушениям правил пожарной безопасности, мотивы, по которым инспектор пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не оценены доказательства по делу, не мотивировано назначение административного наказания, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 при вынесении постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлено в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время совершения административного правонарушения, не указано, какие именно действия не совершены ГУП МО «МосОблВодоканал», повлекшие вывод должностного лица о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГУП МО «МосОблВодоканал» и составление постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год с момента его совершения.

Таким образом, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Павлово-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУП МО «МосОблВодоканал» по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МО «МосОблВодоканал» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. ФИО4