Дело №2-2-186/2024 

УИД 13RS0003-02-2024-000200-63

Стр.2.162 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 29 ноября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.

с участием в деле: 

истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьих лиц – ФИО2, не явился, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Союз», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 25 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ /Lada государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Chevrolet Cobalt, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП транспортному средству марки Chevrolet Cobalt, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7038951805). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, полагает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 184 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб. 00 коп.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица - ФИО2, представители ООО «Бизнес Союз», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 июля 2023 г. в 16 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Chevrolet Cobalt, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Бизнес Союз». Водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. № ФИО1 проехал нерегулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Chevrolet Cobalt, г.р.з. № 13 под управлением ФИО4, тем самым нарушив п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, представленными ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по запросу суда.

В результате ДТП транспортному средству марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. М 061МН 13 были причинены механические повреждения. 

Из материалов административного дела также усматривается, что на момент ДТП ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. №, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным марки ВАЗ /Lada г.р.з. № по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, что следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» по запросу суда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом ОСАГО №ТТТ 7038951805, срок страхования с 09 час.57 мин. 13 июня 2023 г. по 23 час.59 мин. 12 июня 2024 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 При этом водитель ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, включен не был.

27 июля 2023 г. собственник транспортного средства марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. № - ООО «Бизнес Союз» обратилось в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП, имевшего место 25 июля 2023 г. в 16 час.00 мин. по адресу: 

<

...>. 

Страховая компания признала произошедшее ДТП и причинение ущерба транспортному средству марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. № страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и произвела выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства – ООО «Бизнес Союз» за поврежденное транспортное средство на основании соглашения о возмещении ущерба, заключенного между ПАО СК «Энергогарант» и ООО «Бизнес Союз» на сумму 193 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1811 от 18 августа 2023 г. 

Согласно имеющегося в материалах выплатного дела экспертного заключения №1384093, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» 04 августа 2023 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. № с учетом износа составляет 184 800 руб. 

Во исполнение условий договора страхования на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 184 800 руб., что подтверждается платежным поручением №16047 от 30 августа 2023 г. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21124 LADA 112 г.р.з. № момент ДТП, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ТТТ 7038951805), заключенном между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. М 061МН 13 в размере 184 800 руб.

Данный ущерб подтверждается экспертным заключением №1384093 от 04 августа 2023 г., проведенным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»», которое в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством, свидетельствующим о наличии у транспортного средства марки «Chevrolet Cobalt, г.р.з. № повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта. 

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, им не приведены доводы, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины иных лиц в рассматриваемом происшествии, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ответчиком также не оспаривалась.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения его требований, в том числе причинение вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего, а также обусловленная этими обстоятельствами обязанность выплаты страхового возмещения. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам обоснования причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности и удовлетворение регрессного требования истца, выплатившего страховое возмещение, к ответчику, судом не установлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 896 руб., что подтверждается платежным поручением №858325 от 31 июля 2024 г.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 896 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 89 22 № выдан 06 октября 2022 г. МВД по Республике Мордовия, код подразделения 130-002) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Б. Овчинников