УИД: 78RS0006-01-2024-008594-16

Дело№ 2-682/2025 26 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 473 283,20 руб., на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, с 29.10.2018г. нарушил свои обязательства по договору в части сроков и сумм, назначенных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком.

Истец сменил наименование с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

05.08.2024 г. ООО ПКО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 530 90,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу на дату уступки – 366 349,66 руб., задолженность по процентам – 119 935,76 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43 805,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 500,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 473 283,20 руб., на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых (л.д. 5-7, 11). Ответчик ознакомился с условиями договора в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой странице договора. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, в котором также имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 8-9).

В период пользования кредитом ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. 

15.12.2023г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком, о чем ФИО1 был уведомлен (л.д. 31-37).

Истец сменил наименование с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал свои подписи в кредитном договоре, в заявлении о выдаче кредита, а также в графике платежей. 

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспорен. 

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что денежные средства у Банка не брал, но кредит погашал. Также представил в материалы дела ксерокопию заявления от 30.12.2016г. о выдаче из кассы ООО КБ «Ренессанс Кредит» наличными 381 000 руб. (л.д. 57).

Оценивая данное заявление, суд полагает, что оно согласуется с материалами дела, в т.ч. выпиской по счету ФИО1, согласно которой ответчику 30.12.2016г. был предоставлен кредит в Банке на сумму 473 283,20 руб., из которых 381 000 руб. были выданы ответчику наличными (л.д. 27). 

Также ответчик ссылался на то, что не помнит, как брал наличные кредитные денежные средства в банке.

Между тем суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку выдача ответчику кредитных денежных средств достоверна подтверждена письменными материалами дела, в т.ч. выпиской по счету. 

Довод ответчика о том, что договор цессии не заключен, поскольку в акте приема-передачи прав не указана цена продажи прав требования, суд полагает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку уступка права требования по кредитному договору с ответчиком подтверждена письменными материалами дела. Данный довод основанием для отказа в иске не является. Договор цессии в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит подлежал возврату путем внесения периодических платежей согласно графику до 30.12.2021 г. включительно (л.д. 8-9). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно выписке по счету № ФИО1 на протяжении 2017, 2018 года ответчик погашал задолженность по кредитному договору, последний платеж был произведен 28.01.2019 года в сумме 8000 руб. (л.д. 26-27, 30), после чего ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. 

15.12.2023г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком, однако указанное обстоятельство не является основанием для прерывания срока исковой давности. 

Истец ООО ПКО «Филберт» направил настоящее исковое заявление в по почте 30.07.2024 (л.д. 50), и оно поступило в суд 05.08.2024 (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом графика платежей, о том, что ответчик не внес очередной платеж 30.06.2021 года, займодавец должен был узнать не позднее 30.07.2021 года (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 30.07.2021 по 30.12.2021 года, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал.

Суд, проверив расчет истца, полагает его неверным в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 43 805,26 руб., в силу следующего.

Согласно п.12 кредитного договора от 30.12.2016г., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору за период с 30.07.2021 по 30.12.2021 в размере 76 107,23 руб. (12 091,34 + 12 286,93 + 12 536,34 + 12 816,48 + 13 050,97+ 13 325,17), проценты за пользование кредитом в размере 5 411,55 руб. (1495,03 + 1299,44 + 1050,03 + 769,89 + 535,40 + 261,76), а также проценты на просроченный основной долг в соответствии с п.12 кредитного договора в размере 16 303,75 руб.

Общая сумма задолженности составляет 97 822,53 руб. (76 107,23 + 5 411,55 + 16 303,75).

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 134,67 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 97 822 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 134 рубля 67 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.