Дело № 2-3585/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, судебных расходов,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 и ФИО3 заключили Кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» по программе «Приобретение строящегося жилья». Согласно п. 1.1 Договора кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 10,5 процентов годовых на срок 240 месяцев. Обязательства по кредиту были исполнены ДД.ММ.ГГГГ досрочно. Согласно полученной Справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Справке об уплаченных процентов и основном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивал вышеуказанный кредит под 12,5 % годовых. Таким образом, ПАО Сбербанк излишне взыскал 2 % годовых с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией с приложением расчета о возмещении уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплате процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил ФИО7 часть излишне уплаченных им процентов в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, ПАО Сбербанк недоплатил истцу 

<

данные изъяты> Расчет: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> Кроме недоплаченной суммы излишне уплаченных процентов по Договору в размере 

<

данные изъяты> ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения судебного решения в размере 

<

данные изъяты> Суммарный расчет процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения судебного решения) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Своим неправомерными действиями ответчик нанес нравственные страдания и переживания истцу. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 

<

данные изъяты> Для оказания юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора, а также для представления интересов в суде ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, оплатив по нему 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 %. 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму по основному долгу и процентам по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в протокольной форме, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, изложенные в иске, а также в дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет, произведенный истцом не верен. ПАО Сбербанк в программном обеспечении банка АС ИАСК по кредитному договору № заключенному с ФИО2 была некорректно установлена процентная ставка в размере 12,5 %. На основании обращения клиента, банком была проведена проверка, в ходе которой "Центр заботы о клиентах" ПАО Сбербанк в соответствии с клиентоориентированным подходом, при урегулировании обращений клиентов, были проведены мероприятия по исправлению ситуации. Процентная ставка и график платежей по кредитному договору скорректированы в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. В дату ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт. Излишне уплаченные денежные средства возвращены в размере 

<

данные изъяты> в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету, а также историей операций по кредитному договору. Истец, не согласившись с суммой, зачисленной на счет, представил свой расчет, согласно которого ПАО Сбербанк недоплатил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк считает, что расчет, представленный ФИО2 не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости. Согласно представленного истцом расчета, суммы основного долга, суммы остатка основного долга, суммы процентов округлены, что недопустимо при проведении расчета. Кроме того начиная со второй даты платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного ФИО2 расчета продолжительность периода составляет 29 дней, что не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. был нерабочий день (воскресенье) в связи с чем дата платежа была перенесена на будний день, и период составил 30 дней. Перенос даты платежа предусмотрен п.4.11 кредитного договора № в соответствии с которым, если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий день, то платеж может быть произведен в первый рабочий день, следующий за нерабочим, без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм. Кроме того досрочное гашение по кредитному договору фактически не могло быть проведено банком раньше даты ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счете в размере 

<

данные изъяты> отсутствовали. Поскольку в начале расчета истца допущена ошибка, весь представленный расчет истца арифметически неверен. Кроме того истец проинформирован о возможности получения в любом Дополнительном офисе ПАО Сбербанк истории операций по кредитному договору, в которой можно проследить дату списания платежа по кредитному договору, остаток основного долга, сумму погашенных процентов и погашенного основного долга за определенный период. В соответствии с п.4.10. Договора досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания любым из Созаемщиков нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Договору. При неисполнении Созаемщиками вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению. В нарушение указанных условий договора Истец внесла денежные средства, не уведомляя Банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности. Доказательств уведомления банка о досрочном погашении кредита Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, кредитор обязуется предоставить созаемщиками кредит по программе «Приобретение стоящегося жилья» для участия в долевом строительстве объекта недвижимости по Социальной программе «Жилище» в рамках соглашения между 

<

адрес> и Дальневосточным банком Сбербанка России в сумме 

<

данные изъяты> под 10,5 процентов годовых на инвестирование строительства 3-х комнатной квартиры площадью согласно проекту 71,84 кв.м. (состоящей из общей площади 69,75 кв.м., площади лоджии 2,09 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5) находящейся на 3 этаже, 2 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, вместе с тем указана процентная ставка по кредиту 12,5 % годовых. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец ФИО2, установив наличие нарушений со стороны ПАО «Сбербанк России» в части незаконного начисления процентов в увеличенном размере, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с претензией о возвращении излишне уплаченных процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ФИО2 считает, что денежные средства возвращены истцу не в полном объеме, представив расчет процентов, излишне уплаченных. 

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и принят во внимание, считает необходимым принять указанный расчет за основу. 

Суд не может принять расчет истца, поскольку при производстве расчета истец периоды рассчитаны не в соответствии с условиями кредитного договора, перенос даты платежа не учтен. Более того внесенные досрочно денежные средства списываются банком в дату, установленную графиком, что истцом не учтено в расчете. 

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора №, созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что часть досрочно возвращаемого кредита составляет не менее 

<

данные изъяты>. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания любым из созаемщиков нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении созаемщиками, вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. 

Истец ФИО2 не уведомлял ПАО «Сбербанк России» о досрочном внесении денежных средств на счет, с которого происходит списание. 

Доказательств утверждения нового Графика платежей между истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчиком ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке возвращены удержанные денежные средства истца ФИО2, основания для взыскания в пользу истца неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.