Дело № 2-2983/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зета Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований, указывая следующее, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства (марка обезличена) гос.номер №..., под управлением Я.И.В.

Согласно документов о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем О.А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего Я.И.В. была застрахована в (марка обезличена)

После обращения Я.И.В., в соответствии с законом «ОБ ОСАГО», на основании заключения независимой технической экспертизы №... (марка обезличена) была произведена выплата страхового возмещения в размере 85310 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зета Страхование».

После обращения (марка обезличена) к страховщику виновного лица, ООО «Зетта Страхование» произвел выплату (марка обезличена) в размере 85310 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

В заявленном иске истец указывает, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную ст.14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах уважительности не явки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своей позиции до суда не довел, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая меры, принятые судом к извещению, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства (марка обезличена) гос.номер №..., под управлением Я.И.В.

Согласно документов о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем О.А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего Я.И.В. была застрахована в (марка обезличена)

После обращения Я.И.В., в соответствии с законом «ОБ ОСАГО», на основании заключения независимой технической экспертизы №... (марка обезличена) была произведена выплата страхового возмещения в размере 85310 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зета Страхование».

После обращения (марка обезличена) к страховщику виновного лица, ООО «Зетта Страхование» произвел выплату (марка обезличена) в размере 85310 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до (дата), и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, согласно материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен (дата), то есть до (дата).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85310 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2759 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба денежные средства в размере 85310 руб., возврат госпошлины в размере 2759 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)