Дело №

25RS0№-80 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 7.21 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, что лишило его конституционного права на защиту.

По существу вменяемого правонарушения указано, что объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

.........>А 

<

.........> был передан на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. взыскателям ФИО2 и ФИО3, он же является номинальным собственником указанного объекта, о чем Администрация НГО неоднократно уведомлялась и фактически предпринимать какие-либо действия в отношении указанного объекта он не имел права. По мнению ФИО1 предъявленные требования к нему являются незаконными, так как имуществом в настоящее время распоряжается ОСП по НГО и имущество находится под охранной ООО «ФИО8» в лице ФИО2

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо – председатель административной комиссии Находкинского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии Находкинского городского округа. Доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными. В письменном отзыве указала, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако извещение не получил. В этом же извещении ФИО1 были разъяснены последствия его неявки и дата рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 части 20 статьи 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.), в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Находкинский городской округ запрещается в том числе, свалка (сброс) и хранение (складирование) снега (смета), коммунальных (бытовых), промышленных и строительных отходов, грунта и других загрязнений вне специально отведенных и установленных для этого местах.

Из представленных материалов дела установлено, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. начальником отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа ФИО5 и главным специалистом отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа ФИО6 территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 

<

.........>А, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010205:535 расположено здание – объект незаверенного строительства (магазин) готовностью 87% с кадастровым номером 25:31:000000:2020, собственником которого является ФИО1. Прилегающая к зданию территория захламлена различного рода отходами (пластиковые бутылки пакеты, коммунальный и строительный мусор) 

По результатам осмотра территории составлен акт осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. по данному материалу в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

.........> заказным письмом ФИО1 направлялось уведомление о явке ДД.ММ.ГГ. к 10 часам в административную комиссию для составления протокола и ДД.ММ.ГГ. к 14 часам для рассмотрения дела, которое ФИО1 не получил.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений о направлении в установленный законом срок копии протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат.

ФИО1 в суде указал, что о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он узнал, получив в одном письме протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и постановление от ДД.ММ.ГГ.. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов административного дела усматривается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 извещался одним заказным письмом с уведомлением, которое не получил. Посчитав извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административным органом в отсутствие указанного лица.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, которые являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены. 

Должностное лицо, не направив копию протокола лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, рассмотрело дело по существу и вынесло постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Отсюда следует, что к моменту рассмотрения дела ФИО1 не получил копию протокола и потому не был поставлен в известность о сути обвинения в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство лишило ФИО1 возможности полноценно осуществлять свою защиту от административного преследования, в том числе, путем выражения правовой позиции относительно обстоятельств дела, а также принятия участия в исследовании и проверке доказательств, положенных в основу выводов о его виновности.

Допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО7