Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зенит-Т» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зенит - Т» обратилось (с учетом уточненных требований) с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований общество указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-Т» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, проект которого был передан ФИО1 для ознакомления и подписания. В связи с наличием доверительных отношений между генеральным директором ООО «Зенит-Т» и ответчиком, подписанный им экземпляр договора ФИО1 не вернул, при этом, сумма займа была ему перечислена переводами по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от возврата денежных средств, то просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зенит-Т» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зенит-Т» по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указав, что правовых оснований для удержания ответчиком оспариваемых сумм не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.64), возражения на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807, ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела ООО «Зенит-Т» представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от 11.112016 г (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из которых усматривается, что на расчетный счет № принадлежащий ФИО1 со стороны ООО « Зенит-Т» по платежным поручениям были перечислены следующие суммы: по платежному поручении поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 184 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> коп.

Принадлежность указанного расчетного счета ответчику и факт перечисления названных денежных сумм со стороны истца ФИО1 подтверждается также сведениями представленными по запросу суда РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, суд полагает, что между сторонами имеются долговые обязательства, в порядке исполнения которых, ООО «Зенит- Т» передало ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп, которые оформлены указанными платежными поручениями.

Каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность удержания названных сумм, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зенит- Т» направило ФИО1 досудебную претензию о возврате денежных средств в течении 30 (тридцати) дней, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось. (л.д.23). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зенит-Т» сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов за пользования займом. 

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил.

Таким образом, требования истица о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-Т», именуемое в дальнейшем заказчик, в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны, и ФИО5, именуемый в дальнейшем исполнитель, с другой стороны был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-20). Стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, уплата которых, подтверждается представленным истцом в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом № об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), расходным кассовым ордером на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.71), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зенит-Т» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зенит-Т» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.С. Витлицкая