Копия. Дело № 2-1884/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-002173-10

Решение

 в окончательном виде изготовлено 24.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Айса») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рубль 20 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рубль 71 копейка.

Представителем истца ООО ПКО «Айса» ФИО2, действующим на основании Устава, в обоснование иска указано, что дата ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), обратился в АО «ОТП Банк» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В указанную дату между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование замеными денежными средствами в размере 31,9 % годовых. Размер первого платежа – *** рублей 92 копейки; размере последнего платежа – *** рублей 30 копеек, ежемесячный платеж – *** рублей 92 копейки. С дата ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от дата к ФИО1 перешли к ООО «Айса».

До настоящего времени, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айса» задолженность по договору № от дата в размере *** рубль 20 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рубль 71 копейка.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал. 

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ФИО1, обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10).

дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование замеными денежными средствами в размере 31,9 % годовых. Размер первого платежа – *** рублей 92 копейки; размере последнего платежа – *** рублей 30 копеек, ежемесячный платеж – *** рублей 92 копейки (л.д. 11, оборотная сторона – 14).

Денежные средства в размере *** рублей 00 копеек были предоставлены ФИО1 путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

В счет погашения задолженности ответчик внес *** рубль 38 копеек, последний платеж в размере *** рублей 35 копеек – дата (л.д. 17).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет 526171 рубль 20 копеек.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от дата к ФИО1 перешли к ООО «Айса» (л.д. 21-24).

дата ООО «Айса» сменило наименование на ООО ПКО «Айса» (л.д. 27).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от дата ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер первого платежа: *** рублей 92 копейки, размер последнего платежа: *** рублей 30 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – *** рублей 92 копейки. 

Датой предоставления кредита является дата (п. 18 Договора потребительского кредита № от дата).

Дата последнего платежа по кредиту – дата.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по договору № от дата поступил от заемщика ФИО1 дата (л.д. 17).

С учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита начал течь с дата (день, следующий за днем внесения последнего платежа по кредитному договору).

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» узнал дата.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности.

Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи дата, направлено – дата.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано в суд с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, родившемуся дата в 

<

адрес> (паспорт №, выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2024

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова