Дело № 2а – 1821 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 01 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителей административного истца В.В.А., Б.А.В.,

представителя административных ответчиков З.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № *** имени К.С.Федоровского» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы *** и *** Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** о признании незаконным пункта предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя образовательная школа № *** имени К.С.Федоровского» (далее - Учреждение) обратилось с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы *** и *** Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** (далее - Отдел, орган пожарного надзора) о признании незаконным предписания от 01 августа 2017 № 114/1/46.

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от 12 октября 2017 согласно части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** (далее - Управление) (л.д. 1).

В обоснование требований указано, что пункт 2 предписания обязывает привести люки выхода на чердак со стороны лестничных клеток правого крыла здания в соответствии с современными нормируемыми пределами огнестойкости, а именно с требованиями пункта 7.7 СП 4.13130/2013, размером 0,6 х 0,8м. Особенность применения СП 4.13130/2013 состоит в том, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Свод правил введен в действие позже 1964 года, года постройки здания, эксплуатируемого административным истцом, которое не подвергалось ни реконструкции, ни капитальному ремонту, ни техническому перевооружению. Тоже самое касается нарушений требований Федерального закона № 123, который не обязывает соблюдать установленные данным законом требования до проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения здания. Поэтому надзорный орган незаконно предписывает исполнить требования, не являющиеся в данном случае, обязательными к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца В.В.А., полномочия которой подтверждены постановлением главы *** (л.д. 6) уточнила требования, просит признать незаконным пункт 2 вышеуказанного предписания, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного истца Б.А.В., действуя по доверенности от *** (л.д. 66), в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков отдела, органа пожарного надзора и Управления З.С.Е., действуя по доверенностям от *** и *** (л.д. 63, 64), в судебном заседании административный иск не признал, указывает, что оспоренное в части пункта 2 предписание является правомерным; в здании Учреждения не соблюдены требования к ограничению распространения пожара, в случае возникновения которого возможно попадание продуктов горения с чердака на пути эвакуации (лестничные клетки); СП 4.13130/2013 подлежит применению не только в процессе проектирования и строительства объекта, но и в ходе эксплуатации зданий и сооружений. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного административного дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению и прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ решения органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, в данном случае предписания, возлагается на орган, его принявший.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01 июля 2017 № 114 сотрудниками Отдела с 26 июля 2017 по 01 августа 2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением обязательных требований в области пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: ***.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 01 августа 2017 № 114 (л.д. 11)

По результатам проверки Отдел выдал Учреждению предписание от 01 августа 2017 № 114/1/46 об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июня 2018. Согласно пункту 2 предписания при выходе на чердак на лестничной клетке правого крыла здания не выполнен противопожарный люк 2-го типа, размерами 0,6 х 0,8м., что является нарушением пункта 3 статьи 88 табл. 24 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», при этом в предписании ошибочно указан пункт 13 вместо пункта 3.

Учреждение не согласилось с данным предписанием в части пункта 2 и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушениями требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона № 69 предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона № 69 установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 123 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 52 Федерального закона № 123 регламентированы способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Согласно пункту 1 указанной статьи, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются применением объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага. 

Статьей 88 Федерального закона № 123 предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках. Согласно пункту 3 указанной статьи пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно пункту 13 противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ. Согласно таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону люки должны иметь предел огнестойкости EI 30.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно абзацу 11 статьи 6 Федерального закона № 69 должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В статьях 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 мая 2005 года здание школы по адресу: ***, 1964 года постройки (л.д. 29-32). Из оспоренного пункта предписания следует, что Учреждению вменялось нарушение при эксплуатации данного здания пункта 3 статьи 88 табл. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 7.7 СП 4.13130.2013.

Согласно пункту 7.7. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (по тексту СП 4.13130/2013) в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Согласно пункту 1.1 СП 4.13130/2013 он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Дата введения СП 4.13130/2013 в действие - 24 июня 2013.

Согласно информации комитета архитектуры Администрации города *** Учреждению не выдавалось разрешения на строительство/реконструкцию эксплуатируемого здания (л.д. 69). Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, спорное здание введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона № 123 и СП 4.13130/2013. Применение СП 4.13130/2013 обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ, при этом капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение здания с даты его постройки не производились, поэтому Учреждение не обязано соблюдать требования указанного Свода правил и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в отношении ранее запроектированного и построенного здания, находящегося в эксплуатации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Отдела оснований возлагать на Учреждение исполнение обязанности по соблюдению требований пункта 3 статьи 88 табл. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 7.7 СП 4.13130.2013 в ходе текущей эксплуатации здания.

Учреждение также просит взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу части 1 статьи 103 КАС РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Оплата государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подтверждается чек-ордером от 05 октября 2017 (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № *** имени К.С.Федоровского» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы *** и *** Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** о признании незаконным пункта предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Признать незаконным пункт 2 предписания от 01 августа 2017 № 114/1/46 отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** и *** Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № *** имени К.С.Федоровского» судебные расходы в размере 2 000,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2017