Дело ........

Дело ........

15 RS 0........-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>2, 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>8, 

<

Ф.И.О.>9,

подсудимого 

<

Ф.И.О.>1, защитника-адвоката 

<

Ф.И.О.>3, представившей удостоверение ........ ордер № НЗ 0263 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, с. Н. Батако, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО «Салют» грузчиком, военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>1 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, на участке поля, расположенном примерно на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в 520 метрах к югу от 

<

адрес> РСО-Алания, путем сбора листьев и верхушечных частей кустов дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис «марихуану». В этот же день 

<

Ф.И.О.>1 был задержан сотрудниками полиции, на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 500 метрах к югу от 

<

адрес> РСО-Алания, где в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут в правом наружном кармане надетой на нем мастерки, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана» в значительном размере весом 47,925 грамм. 

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>1 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина 

<

Ф.И.О.>1 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>1, согласно которых 

<

дата> им, совместно с инспектором ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания проводились рейдовые мероприятия направленные на выявление и пресечение нарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. На южной окраине 

<

адрес> в 500 метрах к югу, примерно в 16 часов 40 минут их внимание привлек молодой человек. Они подъехали к нему, представились, попросили его представиться и предъявить документы, на что он представился 

<

Ф.И.О.>1 В присутствии понятых 

<

Ф.И.О.>1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем мастерки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета, на что 

<

Ф.И.О.>1, ответил, что это конопля которую он нарвал на южной окраине 

<

адрес>. для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. л.д.82-84

-показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>1, согласно 

<

дата> в 16 часов, он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в рейдовых мероприятиях, кроме него сотрудниками полиции был приглашен еще один человек – 

<

Ф.И.О.>6 В последующем примерно в 16 часов 40 минут на окраине 

<

адрес> РСО-Алания внимание сотрудников полиции привлек мужчина. Подъехав к нему, сотрудники полиции представились, а также попросили представиться мужчину и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов при себе он не имеет, но представился 

<

Ф.И.О.>1 Затем сотрудник полиции объявил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нем мастерки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, 

<

Ф.И.О.>1 ответил, что это конопля, которую он нарвал для личного потребления, и принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. л.д. 75-77

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>1 л.д. 43-45

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>1, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом 

<

Ф.И.О.>4 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> на южной окраине 

<

адрес> был задержан 

<

Ф.И.О.>1, у которого в ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с содержимым массой с характерным запахом конопли, которая согласно справке об исследовании ........ от 

<

дата> является наркотическим средством марихуана, массой 47,925 грамма. л.д.4

-протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут на южной окраине 

<

адрес> был произведен личный досмотра 

<

Ф.И.О.>1, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем мастерки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета с характерным запахом растения конопли. л.д. 6-10

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у 

<

Ф.И.О.>1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 47,025 грамма. л.д. 56-62

-протоколом показаний на месте подозреваемого 

<

Ф.И.О.>1 от 

<

дата>, в ходе которого на южной окраине 

<

адрес> примерно в 500 метрах к югу от 

<

адрес> РСО-Алания, он указал на участок местности, где 

<

дата>, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Затем 

<

Ф.И.О.>1 указал на кусты внешне схожие с кустами дикорастущей конопли, росшие на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах к югу от вышеуказанного места, где он сорвал верхушечные части конопли, изъятые в ходе его личного досмотра. л.д.47-52

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание признание подсудимым 

<

Ф.И.О.>1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого 

<

Ф.И.О.>1 свидетелями по делу не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем государственном учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывают, заключение оформлены надлежащим образом, обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимым 

<

Ф.И.О.>1 преступления, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указанное в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия 

<

Ф.И.О.>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении 

<

Ф.И.О.>1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое 

<

Ф.И.О.>1 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности 

<

Ф.И.О.>1 в судебном заседании установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН РСО-Алания, 

<

Ф.И.О.>1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающего подсудимому 

<

Ф.И.О.>1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 101), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления при рецидиве. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>1 судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено.

<

Ф.И.О.>1 имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления. 

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>1 от наказания не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому 

<

Ф.И.О.>1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на 

<

Ф.И.О.>1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная в отношении 

<

Ф.И.О.>1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

Ф.И.О.>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать 

<

Ф.И.О.>1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -наркотическое средство – каннабис «марихуана» весом 46,125 грамм, и три ватных тампона со смывами с рук 

<

Ф.И.О.>1, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: