Дело № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, нотариусу Владикавказского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления 

<

адрес> (далее АМС 

<

адрес>) и нотариусу Владикавказского нотариального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что ее матери ФИО2 принадлежало домовладение в 

<

адрес> №, которое ей было предоставлено Ларским сельским Советом народных депутатов 1957 году. Матерью истца ФИО4 не осуществлялся самозахват жилого дома, он не является самовольной постройкой, ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от нее оснований для освобождения данного жилого дома и никогда с таким требованием не обращались. Она являлась единственным владельцем и собственником данного домовладения, на протяжении многих лет открыто и непрерывно владела, пользовалась данным домовладением, несла бремя собственника, расходы на обеспечение сохранности и надлежащего технического состояния дома, оплачивала все налоги и коммунальные платежи. 04.12.2014г. мать умерла, после ее смерти истица фактически приняла наследство на указанный жилой дом, так как оно полностью перешло в ее владение. Она обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ей было отказано, по тем основаниям, что нет правоустанавливающих документов на данное имущество. В Управлении Росреестра записи о регистрации права на объект отсутствует. ГУП «Аланиятехинвентаризация» не располагает сведениями на указанное домовладение. Согласно справке Левобережной администрации (префектура) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> архив документов за 1977 год Ларского сельского Совета не сохранился и уничтожен в результате осетино-ингушского конфликта. В выдаче правоустанавливающих документов на домовладение ей было отказано, по тем основаниям, что в здании администрации населенных пунктов 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, была совершена кража имущества администрации, при котором были похищены также похозяйственные книги данного села, выписка из которых являлась единственным правоудостоверяющим документом для жителей данных сел, ей было рекомендовано обратиться в суд для восстановления ее прав. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку похозяйственные книги села утрачены, иного способа оформить свои права у нее не имеется. 

Представитель АМС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также сообщила, что 28.12.2018г. было заведено наследственное дело по заявлению единственной наследницы ФИО3, подавшей заявление о принятии наследства на имущество ФИО2, умершей 04.12.2014г. в выдаче свидетельства ей было отказано по причине невозможности предоставить документы, подтверждающие право собственности умершей на жилой дом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №

Представитель Левобережной администрации (префектура) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО6, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда и пояснила, что регистрация и оформление документов на земельные участки велась в сельсоветах, открытие лицевых счетов происходило в похозяйственных книгах, в БТИ они не регистрировались. В 2002 году, до момента начала функционирования Регистрационной палаты РСО-Алания, произошла кража похозяйственных книг из здания администрации населенных пунктов, расположенного в 

<

адрес>. Распоряжением АМС 

<

адрес> обязали главу администрации населенных пунктов 

<

адрес> восстановить книги по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях. В 2002 году была создана рабочая группа с целью выявления и получения точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми. Они восстановили похозяйственные книги по состоянию на 1992г., при этом обходили все дворы населенных пунктов, руководствовались также результатами инвентаризации жилого фонда, проведенной БТИ в 1999г., по распоряжению АМС 

<

адрес>, БТИ предоставило им информацию по владельцам и площади домов, также в 1998г. спецпредставительство президента РФ по урегулированию осетино-ингушского конфликта делали выписки из похозяйственных книг, они запросили из спецпредставительства эти выписки и использовали их, также запрашивали сведения из налоговых органов. В 2005 году было вынесено распоряжение Правительством РСО-Алания, согласно которому при утере похозяйственных книг они подлежат восстановлению в судебном порядке. В 2006 году на их запрос из Прокуратуры РСО-Алания был получен ответ, согласно которому вопрос о восстановлении похозяйственного учета указанной категории домовладений может быть решен только в судебном порядке, отдельно по каждому конкретному случаю. По исковым требованиям ФИО3 может пояснить, что мать ФИО3 - ФИО4 работала медсестрой в больнице 

<

адрес>, по сведениям администрации села ей предоставили домовладение в 

<

адрес> №, она проживала в указанном домовладении, пользовалась им. Указанное домовладение было возведено для рабочих из Белоруссии которые с 1950 по 1954г.г. работали на строительстве ФИО7 ГЭС, после возведения ГЭС рабочие рабочего поселка разъехались, а возведенные для них дома администрация села передала для проживания жителям села. После смерти матери дом перешел во владение и пользование истца, которая пользуется и владеет им, оплачивает коммунальные платежи, следит за его состоянием. В связи с утерей похозяйственных книг, предоставить документы, о предоставлении домовладения в 

<

адрес> матери истца, администрация не имеет возможности. 

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 приходится дочерью ФИО2, умершей .... 

Согласно копии лицевого счета № (похозяйственная книга №), выданной истцу администрацией 

<

адрес> 28.12.2018г., за ФИО4, значится домовладение общей площадью 130,2 кв.м., жилой – 102,6 кв.м в 

<

адрес>. 

По сведениям технического паспорта, по состоянию на ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, состоит из Литера "Ж" площадью 130,2 кв.м., жилой – 102,6 кв.м.

ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания письмом от 28.10.2016г. сообщает, что не располагает сведениями о владельце домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №.

Уведомлением от ... Управление Росреестра по РСО-Алания сообщает, что сведениями о зарегистрированных правах на домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, Управление не располагает.

Постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО8 №/ор от ... истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на жилой дом.

Согласно справке № от 27.12.2018г., выданной Левобережной администрацией (префектурой) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> архив документов Ларского сельского совета народных депутатов не сохранился, уничтожен в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года.

Из ответа Левобережной администрации (префектуры) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> следует, что ..., в здании администрации населенных пунктов 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, была совершена кража имущества администрации, при котором были похищены также похозяйственные книги данного села, закладка которых была произведена до 1990 года, выписка из которых являлась единственным правоудостоверяющим документом для жителей данных сел.

Распоряжением АМС 

<

адрес> № от 4 04.11.2002г. в связи с утерей похозяйственных книг населенных пунктах Терк, Чернореченское, Южный, Карца, Редант-1, Редант-2, Балта, Чми, Ларс, Эзми обязали глав администраций населенных пунктов восстановить книги по ведению похозяйственного учета по состоянию до 01.10.1992г. 

Как видно из распоряжения главы администрации сёл Редант, Балта, Чми, Ларс, Эзми Затеречного МО г.Владикавказа ФИО9 от ... №, во исполнение распоряжения АМС 

<

адрес> № от ... была создана рабочая группа для выявления более точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми и гражданах, утративших жилье в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года.

Однако, в соответствии с п.9 распоряжения Правительства РСО-Алания от ..., №-р, были внесены дополнения в распоряжение Правительства РСО-Алания от ..., №-р «Об утверждении документации похозяйственного учёта и указаний по их заполнению местными администрациями», а именно в случае утери похозяйственной книги (вследствие чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, пожара и в иных случаях) она подлежит восстановлению в судебном порядке. 

Из справки, выданной ... заместителем начальника СО при ОВД Затеречного МО 

<

адрес> P.M. следует, что в ночь на ... из помещения АМС, расположенного в 

<

адрес>, было похищено имущество, в том числе 31 похозяйственная книга, в которых отмечались данные каждого хозяйства: 13 книг по 

<

адрес>, Чми, Ларс, Эзми; 17 книг заведенных после 1990 года и 1 алфавитная книга. Установить лиц, совершивших данное преступление, а также обнаружить похищенное имущество не удалось.

АМС 

<

адрес> письмом от ... отказало истцу в выдаче правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> № с 1983 года. В домовладении № по 

<

адрес> проживала мать истца ФИО4, указанное домовладение было выделено ей администрацией села. После смерти матери дом находится в пользовании истца, она бывает в указанном доме, следит за его состоянием, производит в нём текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Никаких споров по поводу строения и земельного участка никогда не возникало. 

Свидетель ФИО11 показал, что проживает в 

<

адрес> с 1964 года по 

<

адрес> №, В домовладении № по 

<

адрес> проживала мать истца ФИО4 с дочерью ФИО1, указанное домовладение было передано администрацией села ФИО4 После смерти ФИО4 дом находится в пользовании ее дочери ФИО3, она следит за его состоянием, производит в нём текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, пользуется земельным участком. Никаких претензий к ней со стороны соседей и администрации села никогда не возникало. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетелей подтверждаются также квитанциями об оплате услуг ОАО «Севкавказэнерго» (газа и водопроводной воды в 

<

адрес> нет).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца решения Левобережной администрации (префектура) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о предоставлении матери истца ФИО4 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, из числа ранее возведенных домов для рабочих рабочего поселка, занимавшихся строительством ГЭС, а также отсутствие в Левобережной администрации (префектура) внутригородских Северо-Западного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> похозяйственных книг, вследствие их утраты, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, так как по независящим от истца причинам документы о выделении матери истца домовладения, по адресу: 

<

адрес> № утрачены и восстановить их не представилось возможным. Отсутствие регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, в Управлении Росреестра по РСО-Алания, не может быть препятствием для включения его в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в массу наследственного имущества последней.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, по праву наследования, следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности домовладением №, расположенным по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., в том числе жилой площадью 102,6 кв.м.

Включить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., в том числе жилой площадью 102,6 кв.м., в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ....

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., в том числе жилой площадью 102,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., в том числе жилой площадью 102,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>,2 кв.м., общей площадью 130,2 кв.м., в том числе жилой площадью 102,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.