Дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Атяшево 28 июля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова Е.И., представившего удостоверение №389 от 11 января 2007 г. и ордер №126 от 23 июля 2021 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21 июля 2014 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 декабря 2015 г. по отбытии срока наказания; 

19 июля 2016 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25 января 2019 г. по отбытии срока наказания. 

19 декабря 2019 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома, решил похитить принадлежащие ФИО16. денежные средства из его запертого навесным замком дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы потратить их на свои личные нужды. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взял из своего дома металлический прут и пешком пошел к дому ФИО16. 25 февраля 2021 г. примерно в 17 часов 10 минут, подойдя к указанному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО1, постучав в окно, убедился, что в доме никого нет, после чего примерно в 17 часов 15 минут того же дня, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно с прямым умыслом на хищение чужого имущества из жилища, применяя физическую силу, металлическим прутом взломал запорное устройство двери, после чего, открыв входную дверь, через дверной проем незаконно проник в указанное жилище, где стал искать денежные средства. Обнаружить и похитить принадлежащие ФИО16. находившиеся в доме денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 не смог, так как примерно в 17 часов 30 минут был обнаружен матерью ФИО16 – ФИО16. Сразу после этого ФИО1, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, вышел из дома и скрылся с места преступления, рассчитывая вернуться позже и окончить кражу.

03 марта 2021 г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, с целью личной наживы ФИО1 решил вновь проникнуть в дом ФИО16. и окончить кражу принадлежащих тому денежных средств.

Примерно в 10 часов 55 минут этого дня, подойдя к дому ФИО16., расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, постучав и посмотрев в окна, убедился, что в доме никого нет, после чего примерно в 11 часов 00 минут того же дня, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества из жилища, применяя физическую силу рук, опять взломал запорное устройство двери, после чего, открыв входную дверь, через дверной проем незаконно проник в указанное жилище, где продолжил искать денежные средства.

Примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 услышал, что к дому подъехал легковой автомобиль и подумал, что ФИО16. вернулся домой. Испугавшись быть застигнутым, ФИО1 выбежал из дома и скрылся с места преступления, так и не сумев обнаружить и похитить принадлежащие ФИО16. и находившиеся в доме денежные средства в сумме 3000 рублей, не доведя таким образом свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вместе с тем, в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить ФИО16. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г., вступившим в законную силу 23 октября 2020 г., в отношении ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 на период срока административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

29 декабря 2020 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский», после чего 29 декабря 2020 г., согласно предупреждению, вынесенному инспектором по осуществлению административного надзора ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, он был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными ему судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на установленные судом ограничения, зная о том, что является поднадзорным лицом, 05 января 2021 г. в 23 часа 07 минут ФИО1, действуя умышленно, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 января 2021 г., вступившим в законную силу 23 января 2021 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. 

03 марта 2021 г. в 22 часа 15 минут, зная о том, что является поднадзорным лицом, игнорируя установленные судом ограничения, ФИО1, действуя умышленно, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, ФИО1, вновь совершил несоблюдение этого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 25 марта 2021 г. после 22 часов, злостно игнорируя установленное ему вышеуказанное административное ограничение, действуя умышленно, он отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом в 22 часа 45 минут находился возле дома №25 по 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое впоследствии постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2021 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.2, л.д. 94-97) следует, что он зарегистрирован по месту жительства адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 25 декабря 2020 г. он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2016 г. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Тем же решением ему были установлены административные ограничения, среди которых и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время). 29 декабря 2020 г. он был поставлен на учёт в ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» с заведением дела административного надзора. Однако, несмотря на установленные ему административные ограничения, 05 января 2021 г. в 23 часа 07 минут в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> он умышленно не находился, поскольку в тот же день в 23 часа 40 минут находился возле дома №38 по ул.Горького с.Пилесево Атяшевского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения. За несоблюдение установленного ему судом административного ограничения постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 03 марта 2021 г. в 22 часа 15 минут он вновь умышленно не находился в доме по месту своего жительства, поскольку в тот же день в 22 часа 30 минут находился возле дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За несоблюдение установленного ему судом административного ограничения постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные постановления мирового судьи он не обжаловал, назначенное ему наказание отбыл. 25 марта 2021 г. в 22 часа 15 минут он в очередной раз умышленно не находился в доме по месту своего жительства, поскольку в тот же день в 22 часа 45 минут находился в общественном месте – возле дома 

<

адрес>, где распивал водку. За это он постановлением начальника ОП №5 ММО МВД России «Чамзинский» был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Указанное постановление он не обжаловал, назначенный административный штраф не уплатил. Он намеренно нарушал установленные ему судом административные ограничения, так как не желает находиться под административным надзором и выступает против ограничений его в возможности передвигаться в ночное время.

25 февраля 2021 г., не располагая денежными средствами для приобретения спиртных напитков, он решил совершить кражу денежных средств из дома ФИО16., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Взяв из дома металлический прут, он примерно в 17 часов 10 минут того же дня подошёл к дому ФИО16, убедился, что в доме никого нет, подошёл к входной двери и металлическим прутом взломал запорное устройство. Примерно в 17 часов 15 минут он проник в жилое помещение дома, стал искать деньги, но не успел их найти, поскольку примерно в 17 часов 30 минут из зальной комнаты вышла мать ФИО16 – ФИО29., позже подошла и его сестра – ФИО36 которым он сознался, что хотел похитить денежные средства. Попросив их никому об этом не рассказывать, он удалился. При этом задумал вернуться в дом через несколько дней и завершить кражу. 03 марта 2021 г. примерно в 10 часов 55 минут он вернулся к дому ФИО29, убедился, что в доме никого нет, после чего взятым с собой металлическим прутом вновь взломал запорное устройство двери, повредив при этом о шляпку самореза большой палец левой руки до кровоточащей раны. Примерно в 11 часов 00 минут, открыв дверь, он проник в жилое помещение дома, где продолжил искать денежные средства. Примерно в 11 часов 20 минут он услышал, что к дому подъехал легковой автомобиль. Испугавшись, что это приехали ФИО16 со своей матерью и они могут его застичь при совершении преступления, он через дверь, ведущую в огород, убежал к себе домой. Таким образом, он не успел проверить все места, где могли храниться ФИО16 деньги, и похитить их. Если бы успел, то похитил бы все обнаруженные денежные средства. На следующий день при встрече с ФИО16 он сознался в том, что пытался похитить его деньги. Впоследствии в совершении преступления признался и сотрудникам полиции. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу денежных средств подтверждается письменными показаниями потерпевшего ФИО16. (т.1, л.д. 236-237), свидетелей ФИО29. (т.2, л.д.66-67), ФИО35. (т.2, л.д.76-77), ФИО36. (т.2, л.д.78-79), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16. следует, что в его собственности находится дом 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО29. 25 февраля 2021 г. примерно в 18 часов 30 минут, придя с работы, он обнаружил повреждение запорного устройства входной двери дома. Со слов матери узнал, что примерно в 17 часов она легла спать, а в 17 часов 30 минут услышала, что в доме кто-то ходит, не включив освещение. Пройдя в столовую, она застала там ФИО1, который что-то искал. С его слов он проник в дом с целью хищения денежных средств для приобретения спиртного и закуски. Проверив сохранность имущества, пропажи чего-либо они не обнаружили. На тот момент в доме хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он спрятал в гарнитуре в зальной комнате дома между коробками с дисками на полке под телевизором. 03 марта 2021 г. они с матерью отсутствовали дома, вернулись примерно в 17 часов и обнаружили, что запорное устройство двери опять повреждено. Зайдя в дом, увидели, что все шкафы и ящики гарнитура в зальной комнате дома открыты, вещи выброшены на пол. При этом, денежные средства по-прежнему находились на месте. На следующий день он встретился с ФИО1, который признался в покушении на кражу денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что 25 февраля 2021 г. она, выключив свет, легла спать в зальной комнате дома. Примерно в 17 часов 30 минут услышала, что в столовой кто-то кашляет и ходит. Пройдя в столовую и включив свет, она обнаружила там ФИО1, который там что-то искал. ФИО1 рассказал, что проник в дом с целью хищения денежных средств. В это время в дом пришла её дочь ФИО36. ФИО1 попросил их не рассказывать никому о случившемся и ушел. По возвращении с работы её сына ФИО16. она рассказала ему о случившемся. Запорное устройство входной двери оказалось взломанным. Поскольку пропажи имущества они не обнаружили, в полицию сообщать не стали. При этом в доме хранились принадлежащие сыну денежные средства в сумме 3000 рублей. 03 марта 2021 г. утром они с сыном уехали на похороны. По возвращении примерно в 17 часов 00 минут поняли, что в дом кто-то проникал, поскольку запорное устройство двери вновь было взломано. В доме была нарушена обстановка, но деньги были на месте, ничего не пропало. Сразу предположили, что в дом опять проникал ФИО1. На следующий день тот сознался её сыну в новой попытке кражи денег из их дома.

Из показаний свидетеля ФИО36. следует, что 25 февраля 2021 г. около 17 часов 30 минут она зашла в дом 

<

адрес>, в котором проживают её мать ФИО29. и брат ФИО16., при этом видела, что запорное устройство входной двери взломано. В доме увидела мать и ФИО1, которого та выгоняла. Со слов ФИО1 узнала, что тот проник в дом с целью кражи денежных средств. Попросив их никому об этом не говорить, ФИО1 ушел. 04 марта 2021 г. от матери узнала, что 03 марта 2021 г. ФИО1 вновь проникал в дом с целью кражи денег. Со слов брата знает, что в доме хранились денежные средства в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО35. следует, что 03 марта 2021 г. примерно в 11 часов 20 минут, проходя мимо дома 

<

адрес>, в котором проживает ФИО16., он видел, что с приусадебного участка данного дома быстрым шагом вышел ФИО1 и направился в сторону своего дома.

Кроме того, виновность подсудимого по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2021 г. – жилого дома 

<

адрес>, которым установлено, что входная дверь с восточной стороны имеет запорное устройство с навесным замком, металлическая пластина, входящая в состав запорного устройства, имеет деформацию корпуса в виде изгиба, а также наслоения вещества бурого цвета. Указанная металлическая пластина с места происшествия изъята. На левом косяке входной двери на расстоянии 6 см ниже металлического пробоя обнаружен и изъят на пластилиновый слепок след воздействия постороннего предмета в виде углубления. Возле входной двери, ведущей в жилое помещение дома, обнаружен и изъят фрагмент картона с отобразившимися на нем двумя следами подошвы обуви. В кухне с дверцы холодильника изъят на отрезок светлой дактилопленки обнаруженный след пальца руки. Из холодильника изъята полимерная бутылка с находящимся в ней густым веществом белого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета. В зальной комнате с деревянной полки над телевизором между полимерными коробками с оптическими компакт-дисками изъяты денежные билеты Банка России в количестве 3 шт. номиналом по 1000 рублей каждая (т.1, л.д.193-196);

- протоколом выемки от 11 мая 2021 г., которым у ФИО1 были изъяты металлический прут, которым он взламывал запорное устройство двери дома ФИО16., а также принадлежащие ему мужские зимние ботинки 42 размера, в которые он был обут во время совершения преступления (т.2, л.д.13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2021 г., которым у ФИО1 на дактилоскопическую карту были получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.2, л.д.17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2021 г., которым у ФИО1 на марлевый тампон были получены образцы его крови (т.2, л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 г. – изъятых с места происшествия 3-х билетов Банка России номиналом 1000 рублей (т.2, л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2021 г.: изъятых с места происшествия следа пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, металлической пластины со следами вещества бурого цвета, полимерной бутылки с находящимся в ней густым веществом белого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, фрагмента картона с двумя следами подошвы обуви, следа воздействия постороннего предмета на пластилиновом слепке; изъятых у ФИО1 металлического прута и мужских зимних ботинок 42 размера; изъятого в ходе получения образцов для сравнительного исследования марлевого тампона с образцами крови ФИО1 (т.2, л.д.82-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 мая 2021 г., в ходе которой ФИО1 указал, как на место совершения преступления, на дом 

<

адрес>. Также были указаны место и способ проникновения в дом, конкретные места в этом доме, в которых он искал денежные средства, а также место, через которое было покинуто жилище (т.2, л.д.68-70);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 847 от 26 мая 2021 г., из которого следует, что на фрагменте картона, изъятого с места происшествия, имеются два следа подошвы обуви, которые могли быть оставлены как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и иной аналогичной по рисунку и размерным характеристикам элементов рисунка подошвой обуви (т.2, л.д.33-39);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 845 от 23 мая 2021 г., из которого следует, что изъятый с места происшествия след пальца руки на дактилоскопической пленке оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д.25-29);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 846 от 25 мая 2021 г., из которого следует, что на пластилиновом слепке изъятого с места происшествия следа зафиксирован один объемный статический след орудия взлома, который мог быть оставлен предметом (инструментом), у которого рабочие части по форме и размерам такие же, как у металлического прута, изъятого у ФИО1 (т.2, л.д.43-47);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 849 от 21 мая 2021 г., из которого следует, что на поверхностях пластины и бутылки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.2, л.д.51-58).

Вина подсудимого в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается письменными показаниями свидетелей ФИО48. (т.1, л.д.169-171), ФИО3 (т.1, л.д.172-174), ФИО2 (т.1, л.д.175-177), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 23 ноября 2019 г. по 15 марта 2021 г. она работала в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД «Ардатовский». 25 декабря 2020 г. из мест лишения свободы был освобожден ФИО1, отбывавший наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г., в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также ему были установлены административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время). 29 декабря 2020 г. он был поставлен ей на учёт в ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» с заведением дела административного надзора, ознакомлен с временными ограничениями своих прав. Надзор осуществлялся за ним по месту его фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. 05 января 2021 г. она осуществляла выезд по месту жительства ФИО1, но не застала его дома. В 23 часа 07 минут он в жилом помещении отсутствовал. В 23 часа 40 минут он находился в общественном месте возле дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД «Ардатовский». 03 марта 2021 г. он с целью осуществления контроля за соблюдением ФИО1 административных ограничений, назначенных судом, осуществлял выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в 22 часа 15 минут ФИО1 дома по своему месту жительства не находился. В тот же день в 22 часа 30 минут он находился в общественном месте возле дома №38 по ул.Горького с.Пилесево в состоянии алкогольного опьянения. 25 марта 2021 г. им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 вновь проверялся ФИО1. В 22 часа 15 минут указанных суток было установлено отсутствие ФИО1 дома по своему месту жительства. В тот же день в 22 часа 45 минут он находился в общественном месте возле дома №25 по ул.Гагарина с.Пилесево, где распивал водку, за что им на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД «Ардатовский». 25 марта 2021 г. он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 с целью осуществления контроля за соблюдением ФИО1 административных ограничений, назначенных судом, осуществлял выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в 22 часа 15 минут указанных суток было установлено отсутствие ФИО1 дома по своему месту жительства. В тот же день в 22 часа 45 минут он находился в общественном месте возле дома 

<

адрес>, где распивал водку, за что ФИО4 на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого по указанному эпизоду преступной деятельности подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2021 г. – жилого дома №22 по 

<

адрес>, в ходе которого подтверждено, что указанное жилище является местом жительства ФИО1 (т.1, л.д.4-5);

- протоколом выемки от 30 апреля 2021 г., которым у свидетеля ФИО5 было изъято дело административного надзора №7/2020 от 29 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 (т.1, л.д.87);

- протоколом осмотра документов от 30 апреля 2021 г. – изъятого дела административного надзора, в ходе которого установлено наличие в нём, в том числе, копии решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г., копий приговоров Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2016 г. и 19 декабря 2019 г., заключения о заведении дела административного надзора от 29 декабря 2020 г., уведомления об административных ограничениях и предупреждений об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, написанного ФИО1 собственноручно уведомления о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>, копий постановлений мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 января 2021 г., 04 марта 2021 г., постановлений по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021 г., 07 апреля 2021 г., а также других документов (т.1, л.д.89-94);

- копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу 23 октября 2020 г., которым в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время) (т.1, л.д.23-26); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 января 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу 23 января 2021 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что вопреки установленному ему административному ограничению 05 января 2021 г. в 23 часа 07 минут отсутствовал по месту своего жительства (т.1, л.д.64);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 марта 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу 16 марта 2021 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что вопреки установленному ему административному ограничению 03 марта 2021 г. в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства (т.1, л.д.69-71);

- копией постановления начальника ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» от 26 марта 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу 06 апреля 2021 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что 25 марта 2021 г. в 22 часа 45 минут в общественном месте - напротив дома №25 по ул.Гагарина с.Пилесево Атяшевского района Республики Мордовия распивал алкогольную продукцию (водку) (т.1, л.д.73);

- копией протокола об административном правонарушении от 25 марта 2021 г., составленного участковым уполномоченным полиции ФИО4 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 марта 2021 г. в 22 часа 15 минут он не соблюдал ограничения, установленные в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г., а именно не находился по месту своего жительства (т.2, л.д.81);

- копией постановления от 07 апреля 2021 г., которым производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту совершения им 25 марта 2021 г. вышеуказанного несоблюдения установленного судом административного ограничения прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.74).

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из числа доказательств судом как недопустимое доказательство исключены письменные показания свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.83-85), оглашенные в судебном заседании, поскольку должность инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД «Ардатовский» он занял уже после совершения преступления ФИО1, источник осведомленности свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления в показаниях не указан. 

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на кражу денежных средств суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в дом потерпевшего ФИО16., откуда намеревался похитить все принадлежащие тому денежные средства. Во время нахождения ФИО1 в доме потерпевшего там хранились денежные средства в общей сумме 3000 рублей. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку, найти денежные средства ФИО1 не успел, услышав звук подъехавшего к дому автомобиля, испугался обнаружения и был вынужден в спешке покинуть место совершения преступления.

Действия ФИО1 по второму эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от 08 октября 2020 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет. 

Находясь под административным надзором, ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 января 2021 г. и 04 марта 2021 г. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, соответственно, за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены, в дальнейшем не пересматривались. Исполнение постановлений о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

25 марта 2021 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, он умышленно допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время. При этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку, пребывая в ночное время вне жилого помещения по месту своего жительства, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), отнесенное законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данные преступления подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также преступления, на совершение которого он покушался, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершены покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, и умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, отмечается, что он не трудоустроен, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, употребляет алкогольные напитки, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. ФИО1 холост, проживает один, без семьи, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду покушения на кражу денежных средств из дома ФИО16. суд признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдачи орудия преступления – металлического прута, а также мужских зимних ботинок 42 размера, в которые он был обут во время совершения покушения на кражу, признанных впоследствии вещественными доказательствами. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по эпизоду покушения на кражу денежных средств из дома ФИО16. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 г. административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с его освобождением после отбытия наказания по приговору от 19 декабря 2019 г., на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, вследствие совершения им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 19 июля 2016 г.

Основанием для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений по приговору от 19 июля 2016 г., в свою очередь, послужила, в том числе, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 21 июля 2014 г. за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом все имеющиеся у ФИО1 судимости в своей совокупности послужили основанием для установления ему административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд отмечает, что преступления ФИО1 были совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления так и не встал, ведёт асоциальный образ жизни, склонен к совершению противоправных деяний и представляет опасность для общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

С учётом сведений о личности ФИО1, о наличии у него судимостей, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено при особо опасном рецидиве, в силу запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 также не может быть назначено и условное осуждение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении ФИО1 срока лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учётом сведений, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ, по следующим причинам.

Последним приговором от 19 декабря 2019 г. ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако исправительного воздействия наказания, назначенного ему с применением указанных правил, оказалось недостаточным. По месту отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, спустя несколько месяцев после освобождения вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых покушение на тяжкое преступление. 

Указанное свидетельствует о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в более длительной изоляции от общества, что может быть обеспечено только с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы за совершение этого преступления суд учитывает также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

При назначении подсудимому ФИО1 итогового наказания за преступления, совершённые по совокупности, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, необходимо определить в исправительной колонии особого режима. 

С учетом назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также данных о личности ФИО1, наличии оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, металлическая пластина, полимерная бутылка, фрагмент картона, след на пластилиновом слепке, мужские зимние ботинки, марлевый тампон с образцами крови, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; металлический прут, как орудие преступления. принадлежащее подсудимому, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; три билета Банка России номиналом по 1000 рублей, хранящиеся под распиской у ФИО16., а также дело административного надзора № 7/2020 от 29 декабря 2020 г., хранящееся под распиской у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» ФИО5, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, металлическую пластину, полимерную бутылку, фрагмент картона, след на пластилиновом слепке, мужские зимние ботинки, марлевый тампон с образцами крови, металлический прут, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; три билета Банка России номиналом 1000 рублей оставить по принадлежности у законного владельца ФИО16.; дело административного надзора № 7/2020 от 29 декабря 2020 г. оставить по принадлежности у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский» ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

1версия для печати