Дело № 10-1/2018 (11701330043006235)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Иванова Д.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

{Дата} мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 28 дней лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Литвинова В.П., в защиту интересов осужденного ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которые согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, а именно в том, что в период с {Дата} по {Дата} по адресу: {Адрес}, ФИО1 систематически наносил побои своей сожительнице Потерпевший №1, с которой у него сложились неприязненные отношения, и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причиняя Потерпевший №1 физические страдания. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с его суровостью. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} изменить, снизить срок наказания, либо заменить его альтернативным видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, в полном объеме данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Полагает, что указание в приговоре на совершение им однородного преступления повлияло на размер назначенного наказания, просит исключить указанную формулировку из приговора. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} изменить, смягчить назначенное наказание. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Литвинов В.П., поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также положительную характеристику осужденного с места работы.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указала, что ФИО1 она простила.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Иванов Д.Л. пояснил, что при назначении осужденному наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы, смягчения наказания не имеется. Просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 117 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья при назначении наказания обоснованно учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 осужденным ФИО1

В таком случае приговор не отвечает требованиям Общей части УК РФ, его следует изменить по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 398.18 УК РФ, признав данное обстоятельство смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.

При назначении наказания мировым судьей также были учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение однородных преступлений, посягающих на охраняемые уголовным законом общественные отношения в области жизни и здоровья граждан, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе судебного заседания подобных заявлений потерпевшая Потерпевший №1 не делала.

Факт официального трудоустройства ФИО1 не свидетельствует о несправедливости приговора и не является безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Доводы защитника-адвоката Литвинова В.П. о том, что в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства необходимо учесть активное способствование расследованию преступления, а также положительную характеристику осужденного с места работы, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступлений, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием расследованию преступления не является. Характеристики с места работы ФИО1 материалы дела не содержат.

Оснований для исключения из приговора указания о совершении ФИО1 однородного преступления не имеется, поскольку ранее автор жалобы был осужден и вновь совершил однородные преступления. Оснований для снижения размера назначенного наказания или применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не усматривает суд апелляционной инстанции каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и удовлетворения его апелляционной жалобы. 

В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 не является безусловным основанием для снижения наказания, назначенного ФИО1, поскольку оно определено в рамках ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не превышает две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 изменить:

- признать принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья В.В. Суворова