Судья ФИО Дело № 22-0182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 09 февраля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В., 

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденной - ФИО1 (путем использования систем 

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Исаева Н.К., 

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и её защитника на приговор от 25 октября 2022 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 17.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 30.04.2021 Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 27.07.2021); 

-06.12.2021 Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (одиннадцать преступлений) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 09.06.2022 Октябрьским районным судом г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении четырех краж, четырех мелких хищений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и двух покушений на кражу.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила снизить размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы, применив положения ст.64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Защитник в апелляционной жалобе просил приговор изменить, снизив размер назначенного осужденной наказания; указал, что: суд не учел и не дал надлежащей оценки совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств по делу; семья осужденной находилась в трудном материальном положении; после ознакомления с материалами дела осужденной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она признала вину по всем преступлениям и раскаялась в содеянном; имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель подала возражения на апелляционные жалобы, в которых просила отказать в их удовлетворении, находя приговор соответствующим закону.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения. 

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступлений, описанных в приговоре, не оспаривается в апелляционных жалобах, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотров мест происшествий, показаний представителей потерпевших, свидетелей и признательных показаний самой осужденной.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе сведениям о её личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Все установленные судом смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Ссылки стороны защиты на трудное финансовое положение в семье осужденной с учетом сведений о её личности не могут быть расценены как повод к смягчению наказания.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 - ранее судимой, систематически совершающей преступления против собственности, страдающей зависимостью от употребления наркотических средств и алкоголя - наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновной, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, а также 82 УК РФ судом первой инстанции, а также апелляционным судом с учетом сведений о личности осужденной и иных установленных юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства не предусматривают смягчения наказания в случае, если обвиняемой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассматривалось в общем.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: К.В. Гуренко