Дело № 2а-1368/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в отсутствие: административного истца ФИО1, начальника МРИ ФНС № 2 по Магаданской области ФИО2, представителей УФНС России по Магаданской области, УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), МРИ ФНС № 2 по Магаданской области и ГУ-Отдел Пенсионного Фонда РФ в Омсукчанского района Магаданской области

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, начальнику инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области ФИО2, Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконными акта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 15 января 2018 г. в Омсукчанском районном отделе судебных приставов ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено на основании акта Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2018 г. ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 2 по Магаданской области и в ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное) с заявлениями о даче разъяснений об образовании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и предоставлении документов, подтверждающих обоснованность ее начисления. Также просил в случае образования задолженности до 01 января 2015 г. признать ее безнадежной ко взысканию. Однако ответ на данные обращения не получен.

Считает, что действия административных ответчиков по принятию решений о взыскании задолженности нарушает права административного истца как налогоплательщика, т.к. задолженность отсутствует.

Утверждает, что поскольку ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в феврале 2014 г., задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просит суд признать незаконными акт МРИ ФНС № 2 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты>, решение ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты>, а также признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, включая пени в размере 

<

данные изъяты>

Определениями судьи Магаданского городского суда от 20 апреля 2018 г., 08 мая 2018 г. и 10 мая 2018 г. к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Магаданской области и ГУ-Отдел Пенсионного Фонда РФ в Омсукчанского района Магаданской области, а в качестве административного ответчика начальник МРИ ФНС № 2 по Магаданской области ФИО2

Определением Магаданского городского суда от 16 мая 2018 г. оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 в части требования признать незаконным акт МРИ ФНС № 2 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, включая пени в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Стороны, заинтересованные лица и их представители в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве МРИ ФНС № 2 по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не исполнено требование Отдела ПФР в Омсукчанском районе Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> В связи с передачей полномочий по взысканию недоимки по страховым взносам налоговым органам, МРИ ФНС № 2 по Магаданской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с новым сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось.

Согласно письменному мнению УФНС России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в управление с жалобой на вынесение решения о взыскании налогов, сборов, включая пени № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, в связи с чем, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из отзыва УПФР в г. Магадане (межрайонное) следует, что учреждение административные исковые требования не признает, т.к. ФИО1 не была представлена налоговая декларация за 2014 г., в связи с чем, Отделом ПФР в Омсукчанском районе Магаданской области выставлено требование № на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, исчисленные исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда, на дату прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности – 27.04.2014 г., а также пени в сумме 

<

данные изъяты>, срок уплаты до 17.01.2018 г. Со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждал, что ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное) решения № от ДД.ММ.ГГГГ не выносило, и является ненадлежащим ответчиком.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, явка не явившегося лица, обязательной не признана. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 период с 27.10.2010 г. по 27.02.2014 г. значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.04.2018 г.

15.01.2018 г. ФИО1 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании акта МРИ ФНС № 2 по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником МРИ ФНС № 2 по Магаданской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 

<

данные изъяты>

Из постановления следует, что основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что ФИО1 не выполнил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек 12.04.2017 г.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 5 и п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (ред. от 28.12.2013, действовавшей по состоянию на 27.02.2014 г. – дату прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности) – далее по тексту ФЗ № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 ст. 14 ФЗ № 212- ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании ч. 8 ст. 16 ФЗ № 212- ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что ФИО1 сведения о доходах за 2014 г. в установленном законом порядке не представил.

В связи с этим ФИО1 обязан уплатить страховые взносы в фиксированном размере, что исходя из вышеприведенных нормативных положений, составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату страховых взносов в соответствии со ст. 25 ФЗ № 212- ФЗ ФИО1 начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам и пени за 2014 год составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + + 

<

данные изъяты>)

ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование ФИО1 не исполнено. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что предъявление требования расценивается Федеральным законом № 212-ФЗ как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Доказательства отсутствия задолженности за спорный период ФИО1 не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В то же время в ходе рассмотрения дела судом установлено, что УПФР в г. Магадане (межрайонное) решение № от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно возбуждено «на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области по делу № 124914 от 23.10.2017 г.».

С учетом изложенного, требование ФИО1 признать незаконным решение УПФР в г. Магадане (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты>, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней в сумме 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". Федеральная налоговая служба, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, является органом, который с 01.01.2017 контролирует уплату взносов на пенсионное и медицинское страхование ( п. 3 ст. 8, п. 2.1 ст. 31 НК РФ в ред., действ. с 01.01.2017).

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ Налоговый кодекс РФ дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации».

На основании изложенного, с 01.01.2017 к правоотношениям по взысканию задолженности по страховым взносам применяются нормы НК РФ. 

28.12.2017 года принят Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в действие 29 декабря 2017 года. 

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из письма Минфина России от 26.01.2018 N 03-11-11/4394, в подавляющем большинстве случаев задолженность возникла не вследствие уклонения от обложения страховыми взносами, а из-за особенностей законодательства о страховых взносах, которое предусматривало, что в случае непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов. После передачи функций по администрированию страховых взносов налоговым органам и активизации работы по взысканию задолженности многие предприниматели, которые уже давно не вели никакой деятельности, обнаружили за собой долги по взносам в сотни тысяч рублей. В целях списания в том числе упомянутой задолженности, рассчитанной из восьмикратного минимального размера оплаты труда, был принят Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, при рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений), судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен вести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поэтому административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены административным ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты субъективного права на признание безнадежной ко взысканию задолженности, поскольку п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ предусмотрено, что решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

При таком положении, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеназванные нормативные положения, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Основания, предусмотренные ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для взыскания в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, начальнику инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области ФИО2, Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 18 мая 2018 года.

Судья Маркова О.Ю.