Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Дело №2-4566/2025

50RS0005-01-2024-010094-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Калюжной А.С., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО25, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО28 к ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что отцу истца ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО11 в квартиру вселены члены его семьи: ФИО12 (супруга), ФИО3 (сын, истец), ФИО6 (сын, 3-е лицо), ФИО13 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак и временно переехал по адресу проживания своей супруги ФИО14 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы сыновья истца – ФИО5 и ФИО15. Регистрация произведена формально, в связи с тем, что проживавшие в квартире отец и брат истца ФИО13 злоупотребляли алкоголем, и истец опасался, что квартира перейдет во владение и распоряжение третьих лиц. Сыновья истца ФИО5 и ФИО15 в квартиру не вселялись, продолжали жить вместе с родителями.

С целью обеспечения сыновей ФИО3 отдельным жильем, родственница ФИО14 произвела отчуждение принадлежащих ей квартир, при этом в пользу ФИО15 была отчуждена квартира по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО5 – квартира по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к сыновьям о снятии их с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 от снятия с регистрационного учета уклоняется. ФИО15 добровольно снялся с регистрационного учета.

В 

<

данные изъяты> годах брат истца – ФИО6 вступил в брак и переехал из спорной квартиры в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родилась дочь – ФИО2, которая была формально зарегистрирована в спорной квартире, но в нее не вселялась и не проживала.

После рождения внучки мать истца и ФИО6 – ФИО12 подарила принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес> ФИО6, который впоследствии подарил этот дом своей дочери ФИО4

После расторжения брака ФИО6 вернулся на постоянное проживание в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО6, при этом истец ФИО3 единолично следит за надлежащим состоянием квартиры, ежемесячно оплачивает ЖКУ. Ответчики оплату ЖКУ не производят, участия в ремонте квартиры не принимают. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

Учитывая изложенное, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

ФИО5обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6, в котором просит:

-признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета,

- вселить ФИО5 в спорную квартиру,

- обязать ФИО6 выдать ФИО5 ключи от спорной квартиры,

- определить доли по оплате ЖКУ.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО3 не проживает в спорной квартире, совместно с супругой (матерью ФИО5) проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Там же проживал ФИО5 и его брат ФИО15 По адресу регистрации в спорной квартире ФИО5 не проживал сначала ввиду несовершеннолетнего возраста. По достижению совершеннолетия обучался по очной форме обучения, в связи с чем, не имея возможности работать и обеспечивать себя, проживал с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году, окончив учебное заведение, был призван на военную службу. По возвращении с военной службы имел намерение проживать в спорной квартире, однако ФИО3 чинил ему препятствия в пользовании, отказываясь передавать ключи от квартиры. Квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в ненадлежащем состоянии, проживать в ней нельзя без проведения капитального ремонта. Об оформлении квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> его собственность ФИО16 не знал. Мать ФИО16 распоряжалась этой квартирой, сдавая ее в аренду.

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения исковых требований в части признания его утратившим право пользования квартирой. Не возражал против передачи ФИО5 ключей от спорной квартиры определения порядка оплаты ЖКУ. Пояснил, что в спорной квартире не проживает, однако оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, МУП «Управление благоустройства Дмитрова», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

3-е лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования ФИО3, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ФИО2 никогда в квартиру не приходила, не пыталась вселиться, ключи не просила. ФИО5 также в квартиру не приходил, обязательств повнесению платы не осуществлял никогда.

Представители 3-х лиц ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, Администрация Дмитровского городского округа МО в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошеннаяв судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что снимала у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Состояние квартиры было нормальным. ФИО16 приходит в эту квартиру, говорил, что он ее хозяин, просил освободить квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что является родственницей К-ных, одинока, детей не имеет, в связи с чем, решила переоформить свои квартиры на сыновей ФИО19. ФИО16 знал о переоформлении в его собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> несовершеннолетнем возрасте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что знаком с семьей ФИО22 давно, ФИО7 помогал ему по началу, о том, что отец помогал ФИО21 знает, так как часто сам перечислял ему день на карту, после женитьбы у них сложились натянутые отношения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что является супругой ФИО5. Между ее супругом и его отцом ФИО3 сложились неприязненные отношения. Родители не хотели, чтобы ФИО5 проживал в спорной квартире. Квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сдавалась в аренду родителями ФИО5, после жильцов состояние квартиры было ненадлежащим, жить в ней было невозможно, они готовы сделать ремонт проживать в спорной квартире, так как снимать жилье сейчас дорого.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой. В остальной части требований о признании утратившими право пользования надлежит, отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлена отцу истца по первоначальному иску ФИО3 - ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем ФИО11 в квартиру вселены члены его семьи: ФИО12 (супруга), ФИО3 (сын, истец, ответчик по встречному иску), ФИО6 (сын, 3-е лицо, ответчик по встречному иску), ФИО13 (сын).

В квартире зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пояснениям сторон, в спорной квартире проживает ФИО6, иные зарегистрированные лица в квартире не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак и переехал по адресу проживания своей супруги ФИО14 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После рождения сыновей, в том числе, ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) семья ФИО22 продолжила проживание по указанному адресу, при этом сыновья ФИО3 – ФИО5 и ФИО15 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.Согласно доводам ФИО3, регистрация произведена формально, в связи с тем, что проживавшие в квартире отец истца и брат истца ФИО13 злоупотребляли алкоголем, и истец опасался, что квартира перейдет во владение и распоряжение третьих лиц. Сыновья истца ФИО5 и ФИО15 в спорную квартиру не вселялись, продолжали жить вместе с родителями.

С целью обеспечения ФИО5 и ФИО15 отдельным жильем, родственница ФИО14 произвела отчуждение принадлежащих ей квартир, при этом в пользу ФИО15 была отчуждена квартира по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО5 – квартира по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к сыновьям о снятии их с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 от снятия с регистрационного учета уклоняется. ФИО15 добровольно снялся с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Возражая против признания утратившим право пользования спорной квартирой, ФИО5, пояснил, что по адресу регистрации в спорной квартире не проживал сначала ввиду несовершеннолетнего возраста. По достижению совершеннолетия обучался по очной форме обучения, в связи с чем, не имея возможности работать и обеспечивать себя, проживал с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ, окончив учебное заведение, был призван на военную службу. По возвращении с военной службы имел намерение проживать в спорной квартире, однако ФИО3 чинил ему препятствия в пользовании, отказываясь передавать ключи от квартиры. 

ФИО3, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, но обязан, по правилу ст. 56 ГПК РФ, доказать, что ответчик по первоначальному иску утратил это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, избрал другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, что у него отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении. Так, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не мог самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, ввиду несовершеннолетнего возраста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучался по очной форме обучения в МФЮА, не был трудоустроен, в связи с чем, по причине отсутствия материальной возможности не проживал в спорной квартире. По окончанию учебы был призван в армию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО5 в спорной квартире было обусловлено объективными причинами и являлось временным.

Суд учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО5 проживал в ином жилом помещении совместно с родителями, его отец ФИО3 также не проживал в спорной квартире, при этом оба сохраняли регистрацию в спорной квартире, не имея намерений отказываться от права пользования ею.

Факт отсутствия ключей у ответчика по первоначальному иску не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Интереса к данному жилью ни ответчик по первоначальному иску ФИО5, ни истец ФИО3 не утратили. ФИО3 оплачивает ЖКУ и следит за надлежащим состоянием квартиры. 

Таким образом, отсутствие ФИО5 и ФИО3в спорной квартире носит временный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Суд также исходит из того, что ФИО3 и ФИО5 имеют равные права на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру были вселены на законных основаниях.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности спорные правоотношения, имеющиеся в деле доказательства и вышеприведенное жилищное законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований в указанной части по первоначальному и встречному искам надлежит отказать.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Поскольку установлено, что ФИО3 чинил ФИО5 препятствия в пользовании спорной квартирой, отказывая в передаче ключей от нее, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части обязания ФИО3 передать ФИО5 ключи от спорной квартиры.

В удовлетворении встречного иска к ФИО6 об обязании передать ключи надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 не чинит ФИО5 препятствий в пользовании квартирой.

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку является дочерью ФИО6. При этом в квартиру она не вселялась, проживала со своими родителями по другому адресу. По достижению совершеннолетия интереса к проживанию в спорной квартире не проявляла, квартиру не посещала, имеет иное постоянное место жительства. Указанные доводы ФИО4 не опровергнуты, возражений относительно исковых требований ею не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из приведенных положений закона усматривается, что наниматели жилого помещения, равно как и участники долевой собственности на жилое помещение, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально количеству нанимателей жилого помещения.

Если жилое помещение имеет нескольких нанимателей, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, наниматели жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально количеству нанимателей жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение по оплате ЖКУ между сторонами не достигнуто (что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства), суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции в размере 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для предоставления ФИО3, ФИО5, ФИО6 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать ФИО3 передать ФИО5 ключи от 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6 от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции в размере 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для предоставления ФИО3, ФИО5, ФИО6 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья