Дело № 2-2515/2021

УИД №10RS0011-01-2021-004220-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности. Основанием к увольнению ответчиком указан п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец выражает несогласие с избранным основанием увольнения. Полагает, что ответчиком проведены организационно-штатные мероприятия, не затрагивающие организационные и/или технологические условия труда. Внесенные в штатное расписание изменения, повлекшие увольнение истца, имеют иное свойство. Так, ответчик сообщил истцу, что его должность (в прежнем ее наименовании и при прежнем функционале) подлежит комплектованию военнослужащими, а истец как сотрудник из числа гражданского персонала не имеет возможности занимать данную должность. В приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований его издания указана директива (указания) начальника Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на указанный документ истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении занимаемой истцом должности со ссылкой на последующее увольнение (при отказе от перевода на предложенные должности) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Истец, не оспаривая самого факта прекращения трудовых отношений с ответчиком и наличия у последнего оснований для расторжения трудового договора, возражает относительно формулировки увольнения. Учитывая изложенное, истец просит признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) незаконным; изменить формулировку и дату увольнения ФИО2 с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на увольнение в дату вынесения судом решения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации); взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требования составляет 42406,53 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты увеличенные исковые требования в части увеличения суммы оплаты за время вынужденного прогула, истец просит взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требования составляет 279085,73 руб., произвести зачет выплаченного выходного пособия в сумме 32620,41 руб. в размере взысканной оплаты времени вынужденного прогула.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Министерство обороны РФ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их увеличения. Истец пояснил, что не имеет намерения заявлять требование о восстановлении на работе, так как не желает продолжать трудовую деятельность в сложившейся ситуации. Представитель истца указала на то, что работодатель не имел право устанавливать новое основание для увольнения, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Отметила, что истец был незаконно уволен, однако, поскольку истец не намерен заявлять требования о восстановлении на работе, то подлежит изменению формулировка основания увольнения.

Представители ответчика Военного комиссариата Республики Карелия ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, после получения ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Республики Карелия требований начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми были доведены указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении организационных мероприятий в военных комиссариатах, ФИО2, занимающему должность 

<

данные изъяты>, ошибочно (в связи указанием в Перечне изменений в штаты - «исключить» должность, воспринятое как «сократить» должность) было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ до Военного комиссариата Республики Карелия были доведены (исх. №) требования руководства Западного военного округа о необходимости уведомлении заместителей военных комиссаров, начальников отделов об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организации комплектования замещаемых ими должностей. Требования командования Западного военного округа со ссылкой на указания начальника Генерального штаба базировались на том, что должности заместителей военных комиссаров, начальников отделов подлежат комплектованию военнослужащими с возможностью их замещения гражданским персоналом. С несогласными продолжать трудовые отношения в новых условиях, а именно до назначения на должности военнослужащих, предлагалось прекратить трудовые отношения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО2 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением работы согласился, работу продолжил с исполнением обязанностей согласно должностной инструкции на условиях ранее заключенного трудового договора и осуществлял ее до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатура военнослужащего, который должен был назначен на должность начальника отдела, не была определена, трудовые отношения с ФИО2 были сохранены до назначения военнослужащего на должность. Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Военного комиссариата Республики Карелия назначен военнослужащий. В связи с тем, что на должность начальника отдела был назначен военнослужащий, а ФИО2 отказался от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, действие трудового договора с ФИО2 было прекращено и он был уволен по п. 7 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Дополнительно представители ответчика пояснили, что на момент увольнения в личном деле истца отсутствовало дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами. При наличии данного соглашения в личном деле истец был бы уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагали, что, заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор стал срочным. Также пояснили, что примечания к Изменению к штатам позволяет замещение воинских должностей начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) гражданским персоналом – «начальник отдела» (код должности 361100). 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми до военных комиссаров Западного военного округа через организационно-мобилизационное управление Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ за исх. № доведены указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении отдельных должностных лиц военных комиссариатов об изменении условий заключенных с ними трудовых договоров, в порядке и сроки, установленные статьей 74 Трудового кодекса РФ, с указанием причины изменения организации комплектования замещаемых ими должностей. Соответствующее уведомление ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Военного комиссариата Республики Карелия ФИО2, 

<

данные изъяты> выразил согласие с продолжением работы на новых условиях, тем самым работник согласился продолжать работу в новых условиях, с учетом изменений определенных сторонами условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор стал носить характер срочного. ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего войсками Западного военного округа № на должность 

<

данные изъяты> военного комиссариата Республики Карелия назначен майор ФИО8 Третьи лица указывает, что в рамках проведенных организационно-штатных мероприятий изменены организационные условия труда по должности истца. Учитывая наличие согласия ФИО2 на продолжение работы, его отказ ДД.ММ.ГГГГ от подписания и получения уведомления, в котором содержалось предложение вакантных должностей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Военный комиссариат» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на должность 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.3 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «по настоящему трудовому договору работник переводится на постоянную должность начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации принято решение о совершенствовании организационно-штатных структур военных комиссариатов субъектов Российской Федерации.

Указанное решение доведено до сведения Военных комиссаров субъектов Российской Федерации, в том числе Военного комиссара Республики Карелия (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), предложено провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты военных комиссариатов согласно прилагаемым перечням. 

Из Перечня изменений к штатам военных комиссариатов (к указаниям № от ДД.ММ.ГГГГ) по штату 3/701 – Военный комиссариат Республики Карелия, подлежащему введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из состава отдела 

<

данные изъяты> исключена должность гражданского персонала 

<

данные изъяты>, включена должность, замещаемая военнослужащим, имеющим воинское звание подполковник.

Согласно примечанию к указанному Перечню изменений к штатам разрешается замещение воинских должностей начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) гражданским персоналом – «начальник отдела» (код должности 361100, код специальности 0805056).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о предстоящем сокращении замещаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ о вакантных должностях, имеющихся в Военном комиссариате Республики Карелия, разъяснено, что в случае отказа от перевода на вакантную должность трудовой договор с ним будет прекращен в связи с сокращением численности (штата) работников с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ до Военного комиссариата Республики Карелия доведены требования руководства Западного военного округа (исх. №) о необходимости уведомления заместителей военных комиссаров субъектов РФ, начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата субъекта РФ и начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные ст. 74 Трудового Кодекса РФ, об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организации комплектования замещаемых ими должностей; заключения с заместителями военных комиссаров субъектов РФ, начальниками отделов подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата субъекта РФ и начальниками отделов планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата субъекта РФ, изъявившими желание продолжить трудовые отношения в новых условиях, дополнительных соглашений к трудовым договорам, в которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в разделе «Изменение и расторжение трудового договора» предусмотреть дополнительное основание: «в связи с принятием решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим»; прекращении трудовых отношений с заместителями военных комиссаров субъектов РФ, начальниками отделов подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата субъекта РФ и начальниками отделов планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата субъекта РФ, отказавшимися от продолжения работы в новых условиях, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал уведомление о том, что замещаемая им должность с ДД.ММ.ГГГГ комплектуется военнослужащими, ему сообщено со ссылкой на ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях по инициативе работодателя условий заключенного трудового договора в части, касающейся установления дополнительного основания для прекращения трудового договора: «в связи с принятием решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим». Также в уведомлении указано, что в случае согласия с указанными изменениями между сторонами будет заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. При отказе от продолжения работы в новых условиях труда будут предложены вакантные должности или работа, соответствующая квалификации, в том числе вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии соответствующей работы или отказе от предложенной работы в новых условиях труда по истечении 2 месяцев с даты получения уведомления трудовой договор будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Также в уведомлении имеется указание на вакантные должности. 

Из представленного уведомления следует, что ФИО2 выразил согласие с продолжением работы. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым раздел 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Иные условия трудового договора (контракта) изложены в следующей редакции: «настоящий трудовой договор прекращается в связи с принятием решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим». Определено, что изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Военного комиссара Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением организационно-штатных мероприятий, приведенных во исполнение указаний начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ определено с ДД.ММ.ГГГГ штатную численность военного комиссариата Республики Карелия (штат 3/701-51 (01) полагать в количестве 400 человек, в том числе военнослужащих 4 человека и 396 человек из числа лиц гражданского персонала (в том числе 387 должностей по основному штату и 9 должностей по примечанию к штату).

Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику штаба ЗВО по организационно-мобилизационной работе сообщено о завершении в Военном комиссариате 

<

адрес> организационно-штатных мероприятий. 

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от занимаемой воинской должности и назначен 

<

данные изъяты> военного комиссариата субъекта Российской Федерации (

<

...> разряда) Западного военного округа ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено для подписания уведомление о том, что в связи с назначением на замещаемую им в настоящее время должность 

<

данные изъяты> военного комиссариата Республики Карелия военнослужащего и согласно подписанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с ним ДД.ММ.ГГГГ будет прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ предложены для замещения с ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности 

<

данные изъяты> военного комиссариата Республики Карелия с окладом 12010 руб.; 

<

данные изъяты> военного комиссариата Республики Карелия с окладом 11186 руб. 

От подписания указанного уведомления ФИО2 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено уведомление, согласно которому в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ предложены для замещения с ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности: 

<

данные изъяты> 

От подписания указанного уведомления ФИО2 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Военного комиссара Республики Карелия (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № определено полагать прибывшим майора ФИО8, назначенного приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислить его в списки личного состава военного комиссариата Республики Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ полагать приступившим к приему дел и должности. Установить время для принятия должности по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа Военного комиссара Республики Карелия (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Основание – директива начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указание начальника организационно-мобилизационного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о незаконности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и необходимости изменения формулировки и даты увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), суд исходит из следующего. 

Согласно должностной инструкции начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), действующей в период работы истца, и должностными обязанностями начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), действующей в настоящее время, должностные обязанности начальника отдела не изменились. 

Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2012 № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием объективных причин – проведением организационно-штатных мероприятий. 

Работодатель изменил условия трудового договора, заключенного с истцом, без изменения трудовой функции, изменившимися условиями применительно к рассматриваемому спору является изменение комплектования замещаемой истцом должности – вместо гражданского персонала данная должность подлежит комплектованию военнослужащим.

При этом согласно примечанию к Перечню изменений к штатам военных комиссариатов (к указаниям № от ДД.ММ.ГГГГ) по штату 3/701 – Военный комиссариат Республики Карелия разрешается замещение воинских должностей начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) гражданским персоналом – «начальник отдела» (код должности 361100, код специальности 0805056).

Сведений о том, что замещение воинских должностей возможно гражданским персоналом до укомплектования данных должностей военнослужащими названное примечание не содержит.

В подписанном ДД.ММ.ГГГГ уведомлении истец выразил волю на продолжение работы в изменившихся условиях, то есть, не являясь военнослужащим, истец как сотрудник из числа лиц гражданского персонала в соответствии с примечанием к Перечню изменений к штатам военных комиссариатов стал замещать должность «начальник отдела» (код должности 361100, код специальности 0805056).

Суд полагает, что именно комплектование замещаемой до ДД.ММ.ГГГГ истцом должности с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим является изменением условий заключенного с истцом трудового договора.

При этом указание в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ на изложение раздела 5 трудового договора в редакции «настоящий трудовой договор прекращается в связи с приятием решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим» противоречит требованиям действующего законодательства, согласно которым основания для расторжения трудового договора с работником установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Данный перечень является исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Учитывая, что истец не относится к категории руководителей, у ответчика отсутствует право установления иных оснований, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, для прекращения с ним трудового договора. 

Не может суд согласиться также с доводами ответчика о том, что с заключением указанного дополнительного соглашения изменен срок трудового договора с заключенного на неопределенный срок на срочный трудовой договор. Из формулировки введенного в трудовой договор п. 5.5 с очевидностью следует, что данный пункт является условием не о сроке, а основанием прекращения трудового договора. Кроме того, в п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изменения указанным дополнительным соглашением внесены не были. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент назначения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на должность 

<

данные изъяты> ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» указанная должность не была вакантной, данную должность занимал истец. 

Таким образом, уведомление ФИО2 о прекращении с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на замещаемую истцом должность 

<

данные изъяты> военного комиссариата Республики Карелия военнослужащего и согласно подписанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Вместе с тем, согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ предусмотрены два способа защиты нарушенного права, связанного с незаконным увольнением, - восстановление на работе и изменение формулировки увольнения. 

Способ защиты нарушенного права, связанного с незаконным увольнением, выбирает истец. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Вопреки воле истца суд самостоятельно не может, признав избранный им способ защиты нарушенного права, связанного с незаконным увольнением, ненадлежащим, заменить его на другой. Это противоречило бы конституционным принципам, основополагающим принципам трудового права, императивным требованиям процессуального законодательства. 

Суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца, принимая во внимание, что ФИО2 согласился на продолжение работы в измененных условиях и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность с учетом измененных условий в должности начальника отдела, что исключает возможность назначения на данную не вакантную должность иного лица.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании его увольнения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным и изменении формулировки и даты увольнения ФИО2 с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на увольнение в дату вынесения судом решения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных судом в совокупности, оснований для изменения формулировки увольнения истца на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имеется. Суд признает основанной не неверном толковании норм материального права и противоречащей установленным обстоятельствам дела позицию истца о том, что сокращение замещаемой истцом должности произошло с даты его увольнения. Как отмечено выше, организационно-штатные мероприятия были завершены ДД.ММ.ГГГГ, истец замещал должность, предусмотренную штатами, не являясь военнослужащим, в соответствии с примечанием, допускающим замещение данной должности лицом из числа гражданского персонала. 

Таким образом, удовлетворение требования о признании увольнения истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, в отсутствие требования о восстановлении работе, о компенсации морального вреда, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования (признание права на увольнение по 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и соответствующее изменение формулировки основания увольнения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021