Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-1869/2021

г. Астрахань

5 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С., с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Скворкина М.В. и его защитника - адвоката Алтынжаровой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении* ходатайства осужденного Скворкина М.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав прокурора Фокину А.Д., просившую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его отмене.

Акцентирует внимание на том, что он просит не освободить его от наказания, а лишь изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая при этом, что отбыл установленную законом часть наказания, не работал по независящим от него обстоятельствам - из-за отсутствия рабочих мест, не имеет поощрений, но не имеет и взысканий, его семья в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Не соглашается с доводом прокурора о том, что он не признал вину по приговору, поскольку, по мнению осуждённого, преступления он не совершал, а осудили его на основании косвенных и противоречивых доказательств; не соглашается и с отрицательной характеристикой, данной участвующим в деле представителем администрации исправительного учреждения, полагая, что данный сотрудник недостаточно хорошо его знает.

Просит ходатайство удовлетворить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

2

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. в интересах осуждённого ФИО1 также не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.

Указывает, что ФИО1 желает работать, до задержания был трудоустроен, проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, характеризуется удовлетворительно.

По мнению защитника, вопреки доводам суда, ФИО1,, с учетом характеристики исправительного учреждения, сведений, указанных осуждённым в ходатайстве, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с нормами ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, находящиеся в облегченных условиях содержания, в зависимости от их отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, по отбытии ими, не менее двух третей срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе осужденного для дальнейшего

3

отбытия наказания, назначенного ему по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2020 г., в колонию-поселение, является обоснованным и верным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по приговору Трусовского районного суда г,Астрахани от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

подпись

ФИО2