Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 02 мая 2017г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием заявителя ФИО2,

представителя администрации Бутурлиновского района Воронежской области, занимающей должность главного специалиста - ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, по доверенности № о 28.04.2017г. ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> дело по жалобе ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, обосновав ее следующим.

Вышеназванным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бутурлиновского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ она бала подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в период времени, с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ, находились без присмотра. Однако 20и ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день и она находилась с детьми, 22,23 и ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, а дети находились с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ она была выходная и находилась также с детьми. В связи с этим, просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проживает она со своими детьми в жилом 

<

адрес>. На иждивении она имеет двоих детей. Воспитывает и содержит детей одна. Ее доход состоит из пенсии по случаю потери кормильца, пособия на детей и заработной платы, работает она с октября 2016года продавцом-кассиром в магазине "Алкобренд", ее заработная плата составляет 16000 рублей. График ее работы: три дня работает, три дня отдыхает, 09 часов до 22 часов. Во время ее работы, дети находятся под присмотром ее родителей, которые проживают рядом с ее домом, в 

<

адрес>. Со вторым супругом, ФИО5 у нее брак расторгнут, но помощи в воспитании и содержании детей он ей не оказывает, при этом угрожает, что если она обратится в суд за взысканием с него алиментов, то он будет сообщать в полицию, что она оставляет детей одних, поэтом у она и не обращается в суд за взысканием алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой и устроил скандал, она вынуждена была вызвать полицию, наряд приехал часа через три, но к этому времени ФИО19 уже ушел. Сотрудники полиции никаких документов не стали оформлять. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый ФИО23, в это время он застал ее детей одних, но в действительности они находились под присмотром ее матери, ФИО6, которая объяснила ему, что отправила детей домой переодеться. ФИО24 спокойно побеседовал с ней, не сказав, что по результату будет оформлен административный материал, затем он приехал к ней на работу, она объяснила ему, что дети находятся под присмотром бабушки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала ФИО20 инспектор ОПДН вместе с социальным педагогом, что-то писала, а когда дала ей подписать какие-то документы, она попросила прочитать написанное, так как она не понимала ее почерк, на что ФИО21 сказала, что она написала все, что она говорила, после чего она подписала их. Но на заседании комиссии ей стало известно, что она подписала свои якобы объяснения, из которых следовало, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "не надлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию, воспитанию детей, так как она находилась до позднего времени на работе, дети были дома одни, хотя она оставила их под присмотром матери - ФИО6, но иногда дети оставались одни". Она утверждает, что не давала такие пояснения ФИО22 Детей она никогда не оставляла и не оставляет одних. Она вынуждена работать, так как ей необходимо содержать детей, а за детьми присматривает ее мать. После этого, она была вызвана на комиссию, где у нее спросили о том, почему она оставляет детей одних, на что она возразила им, более никаких вопросов ей никто не задавал, а наказали в административном порядке в виде предупреждения, с чем она не согласна. Она никогда не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ее семья также не состоит на учете как неблагополучная, характеризуется положительно, она содержит и воспитывает детей, обеспечивает их питанием, одеждой и всем необходимым для их содержания, постоянно контролирует учебу дочери, сын посещает детский сад. Она трудоустроилась, чтобы достойно содержать детей, Она полагает, что ко всей этой истории, в которой ее просто оклеветали, причастен ее бывший супруг – ФИО10, который отказывается платить в добровольном порядке алименты на содержание сына и делает все для того, чтобы она не обратилась в суд за их принудительным взысканием. Она просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бутурлиновского района Воронежской области, как незаконное.

Представитель администрации Бутурлиновского района Воронежской области, занимающая должность главного специалиста - ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, по доверенности ФИО9, возражает против доводов жалобы заявителя ФИО2, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского муниципального района поступил административный материал по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавца-кассира магазина «Алкобренд», проживающей по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении которого комиссия установила, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО3, 09.11.2009года рождения и ФИО4, 27.05.2014года рождения. ФИО2, не заботится о нравственном, духовном и физическом развитии своих несовершеннолетних детей, периодически оставляет детей без присмотра, безнадзорными. Постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского муниципального района возражает против жалобы ФИО2, так как в материалах дела имеется рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе отработки административного участка по адресу: 

<

адрес> им был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она оставляет детей в доме одних без должного присмотра, подвергая их жизнь и здоровье опасности. ДД.ММ.ГГГГ во время посещения семьи в дневное время было обнаружено, что дети дома одни. При разговоре ФИО3 пояснила, что когда мама на работе они часто остаются дома одни. Также бывший муж ФИО2 - ФИО10 ранее жаловался, что ФИО2 задерживается на работе и в вечернее время дети также остаются дома одни. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району капитан полиции ФИО12 составила протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из объяснений ФИО2 и ее матери ФИО6, в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, периодически оставляла их без присмотра. Также ФИО2 пояснила, что когда она находится на работе, то дети остаются под присмотром бабушки. ФИО6 в своем объяснении пояснила, что в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ были случаи, что дети оставались в доме сами без присмотра, когда они балуются, она отсылает их домой. Сама ФИО6 в это время находилась в соседнем доме. Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обслуживаемом административном участке с целью уведомления о дате заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского муниципального района по месту жительства была посещена семья ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. При подходе к дому был слышен крик ребенка и плач. На улице во дворе стояла старшая дочь ФИО2 - ФИО3 одна, которая пояснила, что мамы дома нет, она ушла в магазин, оплачивать квитанции, в доме находился младший сын ФИО4. Примерно через 10 минут домой пришла ФИО2 и пояснила, что ходила в магазин. С ФИО2 была проведена профилактическая беседа о предупреждении детского травматизма и надлежащем исполнении родительских обязанностей. Таким образом, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского муниципального района учитывая интересы детей, опасаясь за их жизнь и здоровье возражает против жалобы ФИО2, считает постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания просит отказать.

При этом уточнила, что в указанный период ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ФИО2, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, не следует принимать как неисполнение именно непрерывно в эти дни, это было с периодичностью, но в пределах данного промежутка времени.

Свидетель со стороны заявителя ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, на иждивении которой находятся двое детей. Дочь работает, а в это время она занимается и следит за внуками. Когда внучка приходит со школы, то она идет сначала в своем доме переодевается, а потом приходит к ним домой, живут они с дочерью по соседству. Трехлетний внук также находится с ними. Дети никогда не остаются без присмотра. Ее дочь - хорошая мать, она следит за детьми, контролирует их в школе и садике, полностью содержит их, никогда не привлекалась к ответственности, спиртные напитки не употребляет, они как родители также иногда помогают ей материально.

Свидетель со стороны заявителя ФИО13 суду пояснила, что является соседкой ФИО2, которую знает как хорошую мать двоих несовершеннолетних детей, она работает, следит за детьми, полностью содержит их. Когда она на работе, то за детьми следят ее родители и дети никогда одни не остаются без присмотра, часто видит детей ФИО2 гуляющей с бабушкой, ФИО6

Свидетель со стороны заинтересованного лица ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, на заседании которой рассматривался материал в отношении ФИО2 по поводу оставления без присмотра детей. На комиссии они выясняли график ее работы, ее семейное положение, кто может оказать ей помощь в присмотре за детьми. Он не может точно сказать, ставился ли на комиссии вопрос о надлежащим исполнении своих родительских обязанностей в отношении сына заявителя его отцом - ФИО5.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в марте 2017года к ней поступила информация от участкового ФИО25 о том, что ФИО19 ненадлежащим образом в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои родительские обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выезд на место, по результату которого, были отобраны объяснения от ФИО15 и ее матери, при этом они не отрицали, что ФИО19 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, часто оставляет детей дома одних, без присмотра. После этого, они прочитали свои объяснения и поставили в них свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, при посещении места жительства ФИО2 было также установлено, что дети находились одни, дочь объяснила, что мама ушла в магазин и только минут через 10 появилась ФИО19, пояснив, что была в магазине. После этого с ней была проведена профилактическая беседа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО16, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. от28.12.2016г.) установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации, предписание об обязанности родителей (лиц, их заменяющих) заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 2 статьи 14.1).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения бездействия, т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности. Поскольку данное правонарушение относится к длящимся, то нужно учитывать правила ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям исчисляется со дня их обнаружения.

Данная позиция отражена также в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.2005г. №5"(в ред. от 19.12.2013.№40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25.03.2017г., в вину ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию воспитанию ее детей, что выразилось в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, «в период времени с 21 по 25.03.2017г. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не заботится о нравственном, духовном, физическом развитии детей, периодически дети остаются безнадзорными» (л.д.11)

Вместе с тем, данный протокол не содержит никакой конкретики, отсутствует ссылка на время совершения правонарушения, указан лишь период – « с 21 по 25.03.2017г» и в нем же указано на «периодическое» оставление детей безнадзорными, то есть без указания дней в указанном периоде с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в ходе пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО9 следует, что указанный период ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ФИО2, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, не следует принимать как неисполнение именно непрерывно в эти дни, это было с периодичностью, но в пределах данного промежутка времени.

Об этом суду также указала и ФИО12 – инспектор ОПДН ОУУУП и ПДН России по Бутурлиновскому району, однако более конкретные даты и время оставления детей без присмотра, указанными должностными лицами не названы.

Более того, не признавая вину в совершении административного правонарушения, ФИО2 пояснила, что при даче объяснений ФИО26 которая собственноручно их отбирала, она не смогла прочитать ее почерк, просила прочитать написанное вслух, 

<

данные изъяты> при этом заверила ее, что все записано с ее слов, однако ФИО19 уверяет, что такие показания, из которых следует, что она, якобы, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ее дети были дома одни, она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию детей, она не давала.

При этом она указала, что работает, чтобы содержать детей, ее доход состоит из пенсии на дочь по случаю потери кормильца, детского пособия и заработной платы, за детьми присматривает ее мать, ФИО6, которая подтвердила данный факт, отрицая другой - что дети остаются без присмотра, когда ее дочь работает.

В опровержение того, что она в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ оставляла детей без присмотра, заявителем представлен табель учета рабочего времени, из которого следует, что действительно у ФИО2 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, как она утверждает в эти дни находилась с детьми, и данный довод не был опровергнут в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 суду также показала, что ФИО2 является хорошей матерью, она работает, следит за детьми, полностью содержит их. Когда она на работе, то за детьми следят ее родители- дедушка и бабушка и дети никогда одни не остаются без присмотра. 

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в частном доме с двумя детьми, работает в ООО «Винмаркет», в магазине «Алкобренд» продавцом-кассиром, обследование проводилось в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности и здесь же, без какой либо конкретики, дана характеристика «родителей», то есть ФИО2, которая «не уделяла должного внимания воспитанию, содержанию детей, периодически дети остаются безнадзорными. Ранее ФИО2 к административной, уголовной ответственности не привлекалась».

Суд критически оценивает характеристику, выданную УУП ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО11, согласно которой ФИО2, «не занимается должным образом воспитанием и содержанием детей, дети часто остаются дома одни без присмотра», поскольку выдана лицом, заинтересованным в привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.23).

Вместе с тем, суд не подвергает сомнению представленные заявителем характеристики, выданной с места работы – ООО «Винмаркет», из которой следует, что ФИО2 характеризуется исключительно как положительный работник: выдержана, дисциплинирована, тактична, имеет высокий культурный уровень, образована.

Из характеристики, выданной уличкомом 

<

адрес> следует, что ФИО2 знают как порядочную женщину, маму двоих детей, работающую, дети часто пребывают с детьми.

Из представленных характеристик на несовершеннолетних ФИО4, 25.05.2014года рождения и ФИО3, Дети характеризуются положительно, дети опрятны, одежда соответствует возрасту и сезону.

Кроме того, из установочной части постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией установлено факт ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ФИО2 на» на протяжении длительного периода времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. ФИО2 не заботится о нравственном, духовном и физическом развитии своих несовершеннолетних детей, периодически оставляет детей без присмотра, безнадзорными». 

Здесь же комиссия посчитала, что с учетом вышеизложенного, необходимо назначить наказание в виде предупреждения, признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, подвергнув ее административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, комиссией не были установлены истинные обстоятельства дела, в установочном части изложены лишь общие формулировки, которые к данному случаю должны содержать конкретные факты административного правонарушения, которое вменяется ФИО2 

Из представленного суду протокола комиссии о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, то есть в оставлении детей без присмотра.

ФИО2, воспитывавшей до указанного времени детей единолично, были приведены доводы относительно мотивов действий бывшего супруга по инициированию административного производства. указав, что с бывшим мужем ФИО10 она находится в разводе, между ними сложились сложные отношения, за детьми присматривает ее мама. Однако данные обстоятельства не были проверены комиссией, хотя проживающий отдельно от ребенка родитель, несет такую же ответственность за «нравственное и духовное воспитание ребенка».

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы ФИО2 по данному делу об административном правонарушении судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не соглашается с выводами коллегиального органа о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, ФИО2, воспитывавшей до указанного времени детей единолично, были приведены доводы относительно мотивов действий бывшего супруга по инициированию административного производства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении ФИО2 обязанностей родителя, суд приходит к выводу о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу акты коллегиального органа о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного нельзя согласиться с выводом коллегиального органа о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Единичный факт оставления детей дома в дневное время суток на непродолжительное время при том, что дети обеспечены местом для проживания, необходимыми для нормального развития продуктами питания, одеждой, обувью, игрушками в соответствии с возрастом, с учетом положительных характеристик по месту работы и жительства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по воспитанию детей.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского района Воронежской области не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд, в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

: Судья Г. П. Коровина