РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе судьи Малахова Р.В., при секретаре Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя ответчика – командира войсковой части 00000 - ФИО3 и помощника военного прокурора войсковой части 56186 майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-5/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 мичмана запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» г. Санкт-Петербург (далее - ВУНЦ ВМФ «ВМА») и командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной переподготовки по избранной истцом специальности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных уточнений просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 00000 от 10.12.2020 № 103-ДД в части исключения его из списков личного состава воинской части без реализации им права на прохождение профессиональной переподготовки, обязать указанного командира восстановить его в списках личного состава воинской части до момента направления его на профессиональную переподготовку, а также возложить на этого командира обязанность повторно направить начальнику ВУНЦ ВМФ «ВМА» комплект документов для прохождения им профессиональной переподготовки по ранее избранной специальности;

- признать незаконными действия начальника ВУНЦ ВМФ «ВМА», связанные с отказом ему в прохождении профессиональной переподготовки по избранной специальности, и обязать указанного начальника повторно рассмотреть его документы с просьбой о переподготовке, после чего письменно уведомить войсковую часть 00000 о своём решении насчет формы, сроков и места проведения его профессиональной переподготовки.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске указал, что он как военнослужащий по контракту, имевший календарную выслугу на военной службе более 15 лет и подлежавший в 2020 году увольнению по ОШМ, обратился 19.08.2020 к командиру войсковой части 00001 с рапортом о реализации своего права на профессиональную подготовку при увольнении, в котором просил направить его на переподготовку в ВУНЦ ВМФ «ВМА» (учебный центр) по конкретной специальности «Управление эксплуатацией, развитием и обеспечением ядерной безопасности объектов атомной энергетики гражданского назначения» в группу 6004 на срок обучения 4 месяца с 28.09.2020. Для реализации принятых мер по его рапорту вышестоящий командир войсковой части 00000 необходимый комплект документов на него направил 14.09.2020 в названный учебный центр для организации его переподготовки. Однако в середине декабря 2020 года командование ознакомило его с ответом начальника учебного центра, в котором ему было отказано в переподготовке по избранной специальности, поскольку он не отвечает установленным квалификационным требованиям к претендентам на переподготовку по данной специальности по уровню (профилю) их образования и стажу работы. Полагая такой отказ в переподготовке незаконным и, соответственно, не соглашаясь с исключением его из списков воинской части без прохождения профессиональной переподготовки, ФИО1 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержали и просили их удовлетворить. Вместе с тем представитель ФИО2 заявил, что отказ начальника ВУНЦ ВМФ «ВМА», по его мнению, незаконен, поскольку приведенные квалификационные требования, которым якобы не соответствует истец, на Песоцкого распространяться не должны, так как он выразил желание пройти не профессиональное обучение по новой специальности в рамках получения нового профессионального образования, а профессиональную переподготовку для получения знаний, необходимых ему для выполнения нового вида профессиональной деятельности после увольнения со службы. Кроме того ФИО1 в суде добавил, что его специальность «Теплоэнергетика и теплотехника», по которой он получил высшее профессиональное образование, является родственной по отношению к специальности, по которой он желает пройти переподготовку. Также он заявил, что в силу своих служебных обязанностей, выполняемых им ранее на корабле, он знаком с принципом работы ядерного реактора на ПЛ. Ко всему прочему, по его мнению, профессиональная переподготовка проводится не в интересах обороны, как указал в возражениях ответчик, а в интересах увольняемого военнослужащего с целью его адаптации к жизни в гражданском обществе.

Административный ответчик – начальник ВУНЦ ВМФ «ВМА», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, при этом его представитель ФИО6 представил в суд возражения на требования истца и просил о разбирательстве дела без участия начальника учебного центра и его представителя. В своих возражениях ФИО6 указал, что согласно п. 4 ч. 10 ст. 81 Федерального закона «Об образовании в РФ» федеральные государственные органы (в том числе Министерство обороны РФ) устанавливают Особенности организации и осуществления образовательной деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства. В целях реализации указанных положений Федерального закона издан приказ МО РФ от 15.09.2014 № 670, которым были установлены вышеупомянутые Особенности (приложение 2 к приказу), в соответствии с которыми по некоторым группам подготовки (по отдельным видам специальностей) предусматривается разработка, а затем утверждение квалификационных требований к уровню подготовки военных специалистов и их доведение до военно-учебных заведений, реализующих программы профессиональной переподготовки. Применительно к избранной ФИО1 специальности такие квалификационные требования к уровню подготовки специалистов в сфере ядерной безопасности объектов атомной энергетики утверждены 26.08.2011 Главнокомандующим ВМФ России. Согласно пункту 2 названных квалификационных требований к освоению упомянутой программы допускаются военнослужащие, направленные на профессиональную переподготовку, имеющие базовое высшее профессиональное образование в области атомной энергетики и стаж профессиональной деятельности в офицерской должности не менее 5 лет. С учетом этого, поскольку истец военную службу на офицерских должностях не проходил вовсе и согласно диплому ранее получил высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Теплоэнергетика и теплотехника» (код группы специальности 13.03.01), то есть не по необходимой для допуска на переподготовку специальности «Ядерная (или атомная) энергетика» (код группы 14.00.00), то ФИО1 на момент обращения за переподготовкой не отвечал заданным квалификационным требованиям для зачисления его на профессиональную переподготовку в учебный центр по выбранной им специальности, в связи с чем ему было обоснованно отказано в прохождении переподготовки по избранной им специальности, о чём было уведомлено его командование.

В судебном заседании представитель ответчика - командира войсковой части 00000 - ФИО3 заявленные исковые требования не признала, указала на их необоснованность и просила в их удовлетворении отказать. При этом она заявила, что командир войсковой части 00000 никаких прав военнослужащего не нарушил, поскольку порядок направления документов на ФИО1 в ВУНЦ ВМФ «ВМА» для его профессиональной подготовки был соблюдён, а ввиду отказа учебного центра зачислять истца на обучение законных оснований для выдачи Песоцкому направления на переподготовку по избранной им специальности у командира не имелось, другой же рапорт о направлении его на переподготовку по иной специальности ФИО1 командованию не подавал. Поскольку прохождение военнослужащим или не прохождение в силу разных причин профессиональной переподготовки не оказывает влияния на решение командования об исключении такого уволенного военнослужащего из списков воинской части, то в сложившихся обстоятельствах для издания приказа командования об исключении Песоцкого из списков личного состава никаких препятствий не имелось, поэтому законных оснований для его отмены или изменения нет. 

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего Северным флотом от 21.11.2020 № 234 мичман ФИО1, имеющий выслугу лет на военной службе в календарном исчислении более 15 лет, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (по заключению ВВК признан не годным к службе в плавсоставе). Указанный приказ истцом не оспаривается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10.12.2020 № 103-ДД мичман ФИО1 21.12.2020 был исключен из списков личного состава войсковой части 00001 в связи с увольнением со службы.

В судебном заседании административный истец указал, что незаконность своего исключения он связывает исключительно с невозможностью в период прохождения военной службы пройти профессиональную переподготовку. При этом он заявил, что на момент исключения из списков был рассчитан по всем видам довольствия, включая отпуска и сутки отдыха, в полном объёме и каких – либо претензий к командованию по вопросам обеспечения не имеет. Последнее обстоятельство в суде также подтвердила представитель командира войсковой части 00000 ФИО3

Оценивая законность оспариваемого приказа об исключении Песоцкого из списков личного состава воинской части, военный суд исходит из следующего.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, при этом необходимость прохождения увольняемым военнослужащим какого – либо обучения (переподготовки) в будущем не ставится в зависимость от возможного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и наоборот.

Судом установлено, что у ФИО1 претензии к командованию по вопросам обеспечения его видами довольствия, положенными видами отдыха или жилым помещением отсутствуют. Исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и препятствующих своевременному исключению истца из списков воинской части, судом также не установлено.

При таких данных суд отказывает Песоцкому в отмене оспоренного им приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и в восстановлении его в списках личного состава воинской части по приведенному им в иске основанию - в связи с не прохождением им профессиональной переподготовки в период прохождения военной службы.

Разрешая требования Песоцкого, связанные с признанием незаконным решения начальника учебного центра об отказе ему в прохождении профессиональной переподготовки по избранной им специальности, суд исходит из следующего.

Как видно из рапорта от 19.08.2020, поданного по команде, ФИО1 просил направить его на профессиональную переподготовку на базе высшего образования в ВУНЦ ВМФ «ВМА» по специальности «Управление эксплуатацией, развитием и обеспечением ядерной безопасности объектов атомной энергетики гражданского назначения» в группу с кодом 6004, с началом обучения с 28.09.2020 продолжительностью 4 месяца. В этом же рапорте мичман ФИО1 указал свою занимаемую воинскую должность «техник электротехнической группы электротехнического дивизиона электромеханической боевой части в/ч 00001», выслугу более 14 лет и наличие у него диплома о высшем профессиональном образовании по направлению подготовки 13.03.01 «Теплоэнергетика и теплотехника» квалификации «бакалавр», что нашло своё подтверждение при исследовании судом копии диплома и послужного списка истца.

Командиром войсковой части 00000 данный рапорт был удовлетворен и в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 630 от 21.10.2015 на ФИО1 был сформирован комплект документов (соответствующие сведения, список) на прохождение им профессиональной переподготовки по избранной истцом гражданской специальности, который, как видно из представленного стороной ответчика сопроводительного письма, 14.09.2020 был направлен в ВУНЦ ВМФ «ВМА» с исх. № 102/1882.

По итогам рассмотрения документов Песоцкого заместитель начальника ВУНЦ ВМФ в письме от 13.11.2020 № 003/400/846, адресованном командиру войсковой части 00000, отказал ФИО1 в зачислении его в группу профессиональной переподготовки по избранной им специальности с кодом 6004, сославшись на то, что его кандидатура по профилю имеющегося у него базового высшего профессионального образования и ввиду отсутствия необходимого пятилетнего стажа профессиональной деятельности не соответствует квалификационным требованиям к уровню подготовки специалистов в сфере ядерной безопасности, утвержденным главнокомандующим ВМФ. Как усматривается из копии этого письма, ФИО1 был ознакомлен с ним 09.12.2020 под роспись.

Впоследствии на обращение истца от 21.02.2021 к руководству учебного центра с просьбой о предоставлении ему выписки из указанных квалификационных требований Песоцкому был дан письменный ответ от 01.03.2021 с приложением истребуемой выписки.

Как видно из представленной в суд выписки из Квалификационных требований к минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по программе профессиональной переподготовки военнослужащих для выполнения нового вида профессиональной деятельности в сфере управления эксплуатацией, развитием и обеспечением ядерной безопасности объектов атомной энергетики гражданского назначения, утвержденных главнокомандующим ВМФ России 26 августа 2011 года, в пункте 2 установлены требования к уровню подготовки лиц, направляемых для освоения дополнительной образовательной программы профессиональной переподготовки военнослужащих в указанной сфере деятельности. Согласно этим требованиям к освоению программы допускаются военнослужащие, направленные на профессиональную переподготовку, имеющие базовое высшее профессиональное образование в области атомной энергетики и стаж профессиональной деятельности в офицерской должности не менее 5 лет.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что командиром в/ч 00000 требования Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. № 630, были в полной мере соблюдены.

В тоже время, поскольку ФИО1 руководством учебного центра в прохождении профессиональной переподготовки было отказано и уведомление о допуске его к обучению в воинскую часть не направлялось, то в силу пункта 8 Порядка у командира войсковой части 00000 никаких законных оснований для выдачи истцу соответствующего направления и издания приказа об убытии его на профессиональную переподготовку не имелось. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, будучи осведомленным 09.12.2020 об отказе ему в прохождении профессиональной переподготовки по избранной специальности в сфере ядерной безопасности, другого рапорта о направлении его на переподготовку по иной доступной специальности вплоть до даты своего исключения (21.12.2020) командованию не подавал, хотя возможность такую имел.

Что касается оценки правомерности отказа руководством ВУНЦ ВМФ «ВМА» в прохождении Песоцким профессиональной переподготовки по избранной им специальности, то суд учитывает следующие положения закона и подзаконных актов.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Из положений пунктов 5 и 9 ст. 76 этого же Федерального закона следует, что программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. При этом содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Между тем, вопреки мнению истца, поскольку избранная Песоцким программа профессиональной переподготовки военнослужащих непосредственно касается обеспечения ядерной безопасности объектов атомной энергетики, которая является в свою очередь одной из составляющих безопасности всего государства, а социальная гарантия, предоставляемая государством военнослужащим в виде возможности пройти при увольнении профессиональную переподготовку по одной из гражданской специальности, направлена, в том числе, на повышение престижа военной службы, то суд полагает, что и профессиональная переподготовка, хоть и производится по гражданской специальности, также фактически осуществляется, наряду с прочим, в интересах обороны и безопасности государства.

Вместе с тем, как видно из п. 1 ст. 81 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Согласно п.п. 4 п. 10 ст. 81 этого же Федерального закона федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе Министерство обороны РФ), устанавливают особенности организации и осуществления образовательной, методической и научной деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства, а также деятельности федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов.

Так, приказом Министра обороны РФ от 15.09.2014 N 670 (ред. от 24.10.2019) "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлены Особенности организации и осуществления образовательной, методической и научной деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны государства, а также деятельности федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Минобороны РФ (приложение N 2 к приказу № 670, далее - Особенности).

В соответствии с пунктами 9, 10 и 12 этих Особенностей - дополнительные профессиональные программы разрабатываются и утверждаются вузами с учетом квалификационных требований к уровню подготовки военных специалистов. Квалификационные требования к уровню подготовки военных специалистов разрабатываются на группу подготовки. Квалификационные требования к уровню подготовки военных специалистов утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими родами войск Вооруженных Сил,… в интересах которых осуществляется обучение специалистов, и доводятся до военно-учебных заведений.

Таким образом, ссылка руководства ВУНЦ ВМФ «ВМА» при отказе Песоцкому в прохождении профессиональной переподготовки на п.2 Квалификационных требований, разработанных и утвержденных установленным порядком применительно к уровню подготовки кандидатов на переподготовку в избранной истцом сфере деятельности (в силу особой значимости последствий результатов дальнейшей деятельности специалистов в области использования атомной энергии), признаётся судом необходимой и обоснованной.

Проверив по диплому содержание программы бакалавриата, освоенной Песоцким по специальности «Теплоэнергетика и теплотехника» (код 13.03.01), в которой учебных дисциплин по ядерной безопасности или атомной энергетики не содержится, располагая сведениями о продолжительности его военной службы в течение 12 лет на воинских должностях, замещаемых матросами и старшинами, и в течение чуть более 3 лет на должностях, замещаемых мичманами, достоверно зная из послужного списка о том, что ФИО1 военную службу на офицерских должностях не проходил, учитывая также профиль занимаемых истцом воинских должностей на ПЛ (кок, электрик, моторист, техник ЭТГ), суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 базовое высшее профессиональное образование не в области атомной энергетики, а также приобретенные им знания и навыки при прохождении военной службы на ПЛ не на офицерских должностях - не позволяют ему соответствовать установленным квалификационным требованиям, что и послужило объективным препятствием для зачисления его на профессиональную переподготовку в ВУНЦ ВМФ по избранной им специальности. 

Доводы истца, приведенные им в суде в обоснование своих требований (о не распространении на него упомянутых квалификационных требований, о схожести его специальности по полученному базовому высшему профессиональному образованию с требуемым направлением подготовки в области атомной энергетики и др.), суд отклоняет, поскольку они, по сути, являются ошибочными, не соответствующими действительности и опровергаются исследованными доказательствами. 

При таких данных, учитывая наличие у ФИО1 базового высшего профессионального образования, отличающегося по профилю от установленного квалификационными требованиями для избранной им программы переподготовки, и отсутствие у него необходимого стажа профессиональной деятельности в офицерской должности, то есть его действительное несоответствие предъявленным официально установленным требованиям к кандидату на избранную им образовательную программу профессиональной переподготовки, а также выполнение со стороны командования всех предусмотренных Порядком действий, направленных на реализацию истцом своего права на переподготовку, суд признает действия руководства учебного центра по отказу ФИО1 в профессиональной переподготовке по избранной им специальности и действия командира войсковой части 00000 по исключению истца из списков личного состава воинской части без прохождения им указанной переподготовки – соответствующими закону, обоснованными и не нарушающими прав военнослужащего. С учетом этого, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178, 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО5» г. Санкт-Петербург и командира войсковой части 00000, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной переподготовки по избранной им специальности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

Р.В. Малахов