Судья: Шайдуллин И.Ш. Дело № 22-3829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре Файзрахмановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамова Д.А. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Выслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. 

Так, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшей злобой на Х., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно подал в Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, о том, что 2 января 2023 года около 04:00 Х. находясь в его доме, тайно похитил телевизор «Hyundai» стоимостью 2 000 руб., сотовый телефон «Xiaomi» стоимостью 3 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные телевизор и сотовый телефон ФИО1 добровольно передал Х.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамов Д.А. просит приговор суда изменить – изменить в резолютивной части приговора срок обжалования вместо указанных «10 суток» на «15 суток», поскольку указание в резолютивной части приговора срока обжалования в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток ограничивает права граждан в уголовном процессе на обжалование судебных решений. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению. 

Согласно части 4 статьи 7, статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 совершении инкриминированного ему преступления, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела соответствуют, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости. В приговоре суд привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными. Все собранные по делу доказательства суд, верно признал достаточными для разрешения дела по существу, имевшиеся противоречия устранил и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ. 

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами: 

признательными показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что 2 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан и сообщил, о том, что Х. украл у него сотовый телефон и телевизор. В отделе полиции он написал заявление. Однако имущество он передал Х. добровольно;

показаниями свидетеля Х.. о том, что 27 октября 2022 года ФИО1 отдал ему свой сотовый телефон, сказав, что это подарок, так как они хорошие знакомые. Он сказал, что купил себе новый телефон, а старый отдал ему. В конце декабря 2022 года он зашел в гости к осужденному и тот, в ходе разговора сообщил ему, что у него имеется старый телевизор, который ему не нужен, попросил забрать его. 1 января 2023 года около 18:00 он зашел к ФИО1 в гости и тот велел ему забрать телевизор «Hyundai». Он- Х. согласился. Между ними был разговор, что он поможет ФИО1 убрать снег, но он не смог прийти, так как заболел. Считает, что осужденный написал на него заявление, так как он не пришел чистить снег; 

показаниями свидетеля Н. о том, что в конце октября 2022 года ее знакомый Х. сообщил ей, что ФИО1 добровольно в качестве подарка передал ему свой сотовый телефон. 1 января 2023 года после 18:00 на улице она встретила Х. который шел домой с телевизором в руках. На ее вопрос, откуда он взял данный телевизор, Х. ответил, что телевизор подарил ему ФИО1

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: показаниями свидетелей С. З. С. В. сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты телевизор «Hyundai» и сотовый телефон «Xiaomi», осмотра изъятых телевизора «Hyundai», сотового телефона «Xiaomi», а также иными доказательствами, содержание и анализ которых изложен в приговоре.

Эти доказательства, принятые судом за основу своих выводов, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга. 

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности иных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения. Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости данных доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет. 

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Указанные выводы в приговоре надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована. 

Из материалов дела также следует, что судебное разбирательство было проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все ходатайства сторон об исследовании доказательств были разрешены в судебном заседании в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его личности, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, условий жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно без его изоляции от общества, и таким образом можно достичь цели наказания. Позиция суда первой инстанции в этой части сформирована на основе анализа и учета всех значимых по делу обстоятельств и требованиям закона в этой части не противоречит. 

Суд первой инстанции правильно принял во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в приговоре судья разъяснил осужденному право на обжалование состоявшегося судебного решения по делу, указав неверно в резолютивной части приговора срок обжалования 10 суток. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 389.4 УПК РФ, согласно которым апелляционные жалобы, представление на приговор иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В нарушение вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона в резолютивной части обжалуемого приговора указан срок обжалования в течение 10 суток со дня его провозглашения, тогда как данный срок установлен в 15 суток, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор в соответствующей части. Каких-либо ограничений в права и интересах участников процесса, в том числе осужденного, суд не усматривает. 

Вносимые в приговор изменения, указанные выше, на его законность и обоснованность не влияют и не влекут его отмену. 

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что от может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или принесения представления, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамова Д.А. - удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: