Дело № 2-232/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 18 сентября 2017 года 

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Бербер О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на здание гаража 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что её муж ФИО1 в 1992 году обратился в Токаревскую поселковую администрацию с просьбой о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража. Рассмотрев заявление, постановлением № от 23.12.1992г. ему было разрешено строительство гаража по 

<

адрес>. В 1992 году гараж был построен, но не оформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Она приняла наследство после смерти мужа в установленные законом сроки. 

В настоящее время она желает зарегистрировать свое право собственности на здание гаража, но сделать это в административном порядке не представляется возможным из-за того, что право на выделенный земельный участок, на котором построен гараж не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, соответственно не считается возникшим. С 1992 года она вместе с мужем пользовались гаражом, спор о праве на недвижимость отсутствует. 

Поэтому она просит суд, признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представители ответчика Токаревской поселковой администрации Тамбовской области, и третьего лица межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи извещенными, о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили. 

Поэтому, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без истца, ответчика и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой в силу ст.222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разрядку самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п.3 ст.222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологический безопасности.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства, возведенная постройка в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – здание гаража, построенный ответчиком ФИО1, соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанные нормы материального права в их системном толковании, позволяют суду признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей. 

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела постановлением Токаревской поселковой администрации от 23.12.1992 года № ФИО1 было разрешено строительство индивидуального гаража, по 

<

адрес> согласно плана застройки, выданного отделом архитектуры и согласованного с органами противопожарного и санитарного надзора. 

Согласно справке администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 31.08.2017 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства гаража ФИО1 не предоставлялся.

В 1992 году гараж был построен.

Распоряжением администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 28 января 2004 года № 29 произведена перенумерация, жилому дому № на 

<

адрес> присвоен номер дома № 

С 1992 года и до апреля 2015 года ФИО1 открыто пользовался гаражом, владея им на праве собственности.

Однако, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, права на земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Данные обстоятельства не позволяли ФИО1 зарегистрировать свое право собственности на здание гаража в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено строительство гаража, находился в правомерном владении ответчика ФИО1, ввиду чего последний имел право владеть и пользоваться принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению. 

Как следует из наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО1 является истица ФИО3 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. 

При этом на основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. 

Таким образом, для того чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По свидетельству о смерти наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим наследство после его смерти должно быть принято в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № наследник по закону - супруга ФИО2, приняла наследство на автомобиль марки СеАЗ 1111302.

Следовательно, истица приняв часть наследства, приняла все причитающееся ей наследство. 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 04.08.2017 года № сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на гараж, расположенный 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник по закону первой очереди ФИО3, после смерти своего мужа ФИО1 приняла часть наследства в установленные законом сроки. Однако, принять наследство, и зарегистрировать право собственности на гараж истец ФИО3 не может, так как у супруга ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а здание гаража подпадает под признаки самовольной постройки. 

В настоящее время новый владелец и пользователь гаража истица ФИО3, приняла надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ей здания.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения № 285/17-ТЗ от 04.07.2017 года, выданного проектно-архитектурной компанией ООО «Архградо» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража с инвентарным номером № расположенного 

<

адрес>, спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Основные строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна. 

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 19.02.2016 года, гараж, расположенный 

<

адрес>, имеет общую площадь 31,70 кв.м., реестровый №.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возведение гаража произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истица как наследник оформила наследство на часть имущества в установленные законом сроки, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на гараж, в связи с чем заявленные исковые требования законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание гаража, общей площадью 31,70 кв.м., реестровый №, расположенного 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд. 

Судья: С.Ю.Осокина