Дело № 2а-1670/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020 о взыскании ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 55000 рублей.

22.01.2020 административным истцом на имя начальника Московского РОСП г. Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, которые были получены должностными лицами Московского РОСП г. Казани 27.01.2020.

Исполнительное производство было возбуждено лишь через 60 дней с момента, когда исполнительное производство должно было быть возбуждено.

19.03.2020 административным истцом при проверке банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что информации о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-4540/2019 отсутствует. В связи с данным обстоятельством 19.03.2020 административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации на имя начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 16.03.2020, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы и сводку по исполнительному производству, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Данное заявление о предоставлении информации было получено сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 23.03.2020.

Однако до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации от начальника Московского РОСП г. Казани получен не был.

20.09.2020 административным истцом было направлено в Московское РОСП г. Казани ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое было получено сотрудниками Московского РОСП г. Казани 23.09.2020. Второму адресату - начальнику отдела данное ходатайство было направлено для контроля.

До настоящего момента административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

27.10.2020 в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства на имя начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 19.10.2020.

Ответ на заявление о предоставление информации от 05.12.2020 был направлен административному истцу 08.12.2020. 14.12.2020 административным истцом был получен данный ответ в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы и сводки по исполнительному производству.

Административный истец указывает, что из содержания сводки, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были направлены запросы в следующие органы: Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Татарстан, Управление Росгвардии по Республике Татарстан, нотариальные конторы Республики Татарстан.

Также согласно реестру электронных запросов и ответов, списку запросов и ответов на запросы не все органы предоставили ответы на запросы, а именно: ОАО «МТС» (запрос от 30.03.2020), Таттелеком (запрос от 30.03.2020), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ (запрос от 30.03.2020), ГУВМ МВД России (запрос от 30.03.2020), ФНС России (запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 30.03.2020), ПФР (запрос Управляющему отделением от 03.07.2020 и запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 18.11.2020).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, не получив ответы на запросы от регистрирующих органов, не предпринимала никаких действий для привлечения к ответственности указанных органов за непредоставление сведений, из-за чего до настоящего времени не обладает информацией об имущественном положении должника и намеренно чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа.

15.04.2021 административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020 было окончено 03.02.2021. До настоящего момента административным истцом не получено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Административный истец считает, что врио начальника Московского РОСП по г. Казани – ФИО1 не осуществила контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства, за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, за направлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 запросов в регистрирующие органы, привлечением судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ответственности органов за не предоставление сведений на запросы, за направлением административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, что нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа в отдел судебных приставов для его исполнения и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административным истцом 16.04.2021 была направлена жалоба на имя начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан. До настоящего момента Административным истцом ответ на жалобу получен не был.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Московского РОСП г. Казани – ФИО1 за период с 31.01.2020 по 17.05.2021, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020 ;

- неосуществлении контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020;

- не направлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 16.03.2020;

- не осуществлении контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 19.08.2020;

- не осуществлении контроля за направлением судебного пристава-исполнителя АФ..ФИО2 запросов в регистрирующие органы, а именно: Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Татарстан, Управление Росгвардии по Республике Татарстан, нотариальные конторы Республики Татарстан.

- не осуществлении контроля за привлечением судебного пристава-исполнителя АФ..ФИО2 к ответственности органов за непредоставление сведений на запросы, а именно: ОАО «МТС» (запрос от 30.03.2020), Таттелеком (запрос от 30.03.2020 ), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ (запрос от 30.03.2020), ГУВМ МВД России (запрос от 30.03.2020), ФНС России (запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 30.03.2020), ПФР ( запрос Управляющему отделением от 03.07.2020 и запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 18.11.2020);

- не осуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020 и оригинала судебного приказа № 2-4540/2019.

- не направлении ответа на Жалобу на имя начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 16.04.2021;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным постановление от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020.

Обязать врио начальника Московского РОСП г. Казани – ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021 и возобновить исполнительное производство № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020, а также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани – ФИО2 за период с 31.01.2020 по 17.05.2021, выразившееся в:

- несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020;

- не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020;

- не направлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 19.08.2020;

- не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Татарстан, Управление Росгвардии по Республике Татарстан, нотариальные конторы Республики Татарстан;

- не привлечение к ответственности органов за непредоставление сведений на запросы, а именно: ОАО «МТС» (запрос от 30.03.2020 г.), Таттелеком (запрос от 30.03.2020), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ (запрос от 30.03.2020), ГУВМ МВД России (запрос от 30.03.2020), ФНС России (запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 30.03.2020), ПФР (запрос Управляющему отделением от 03.07.2020 и запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 18.11.2020);

- не направлении в адрес стороны исполнительного производства постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства № 34121/20/16005-ИП от 30.03.2020 и оригинала судебного приказа № 2-4540/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани – ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления запросов в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Татарстан, Управление Росгвардии по Республике Татарстан, нотариальные конторы Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Согласно материалам дела, 22.01.2020 ООО «Интек» было направлено в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Московским РОСП г. Казани 27.01.2020.

30.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 34121/20/16005-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 55000 рублей.

03.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

19 марта 2020 года административным истцом направлено в адрес Московского РОСП г. Казани заявление о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д.23), которое было получено 23 марта 2020 года.

20.09.2020 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий (л.д.28-30), полученное последним 23.09.2020 (л.д.33).

16.04.2021 административным истцом в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани направлена жалоба, которая была получена 19.04.2021 (л.д.47-52,54).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 рассмотрена жалоба и признана частично обоснованной в части нарушения сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании в адрес взыскателя, в остальной части было отказано (л.д.96), которое было направлено в адрес административного истца 01.06.2021, что подтверждается почтовым реестром (л.д.97).

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления от 16.03.2020.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани выразившиеся в неосуществлении контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 19.08.2020. Однако судом не установлено, что такое ходатайство от 19.08.2020 направлялось административным истцом. Исходя из чего, заявленные бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому административные исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судом было установлено, что исполнительное производство по делу было возбуждено несвоевременно, так как заявление о возбуждении ИП было получено Московским РОСП г. Казани 27.01.2020, возбуждено ИП 30.03.2020; судебным приставом-исполнителем в неустановленный законом срок не было направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2021 и оригинала судебного приказа.

Исходя из чего, суд признает незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа и начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; не направления административному истцу ответа на заявление от 16.03.2020, неосуществлении контроля за направлением в адрес взыскателя постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Поскольку жалоба от 16.04.2021 была рассмотрена Московским РОСП г. Казани и в адрес ООО «Интек» постановление было направлено, поэтому оспариваемые бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава в указанной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, указанные в административном исковом заявлении не является обязательными, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия в указанной части требований.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания бездействий судебного пристава-испонлителя по привлечению к ответственности органов за непредоставление сведений.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившиеся в:

- не осуществлении контроля за направлением судебного пристава-исполнителя АФ..ФИО2 запросов в регистрирующие органы, а именно: Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Татарстан, Управление Росгвардии по Республике Татарстан, нотариальные конторы Республики Татарстан.

- не осуществлении контроля за привлечением судебного пристава-исполнителя АФ..ФИО2 к ответственности органов за непредоставление сведений на запросы, а именно: ОАО «МТС» (запрос от 30.03.2020), Таттелеком (запрос от 30.03.2020 ), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ (запрос от 30.03.2020), ГУВМ МВД России (запрос от 30.03.2020), ФНС России (запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 30.03.2020), ПФР ( запрос Управляющему отделением от 03.07.2020 и запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 18.11.2020);

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административные исковые требования о признании незаконным постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты все принудительные меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по отысканию имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации г. Казани, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд с целью проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом- исполнителем принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника, исходя из чего суд считает, что оспариваемое постановление от 03.02.2021 вынесено законно.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец пропустил 10-дневный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что административный истец узнал о нарушенном праве о несвоевременном возбуждении исполнительного производства и о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 10.02.2020; не направлении копии постановления от 03.02.2021 об окончании исполнительного производства не позднее 19.05.2021 (15.04.2021 на сайте узнали об окончании ИП по иск + рассмотрение жалобы); о нарушенном праве на получение ответа на заявление от 16.03.2020 не позднее 06.04.2020.

С настоящим административным иском ООО «Интек» обратилось в суд 24.05.2021, по истечении установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова