№а-327/2024 (2а-4299/2023;)

52RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.В., судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО12 начальнику Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 - старшему судебному приставу ФИО5, ГМУ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода об обязании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации, на предмет его пригодности для проживания.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлены. Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, поскольку решение суда не исполнено, обследование жилого помещения проведено без привлечения специализированной организации.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд: признать незаконными бездействия должностного лица судебного пристава- исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 по 

<

адрес> ФИО1 Е.В. по не направлению взыскателю ФИО3 копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 по 

<

адрес> ФИО1 ФИО13

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО14., начальник Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 - старший судебный пристав ФИО5, ГМУ ФИО1; в качестве заинтересованных лиц - Администрация города Н.Новгорода, Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес>.

ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, присутствующий в судебном заседании до объявления перерыва, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО16 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу №а-1360/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> на предмет его пригодности для проживания и выдаче соответствующего заключения по результатам обследования с учетом всех представленных документов (без обращения сособственников) и без предоставления заключения специализированной организации. Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации, на предмет его пригодности для проживания.

Доказательства направления в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО8 департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации 

<

адрес>, во исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, направлен протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без привлечения экспертов, выявлены основания для признания указанного жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законодательством требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО17 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, свидетельствующих о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из административного искового заявления ФИО3 следует, что о предполагаемом бездействии, выразившемся в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действии по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется, в числе прочих, должнику (часть 17 названной статьи).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Согласно части 6 статьи 47 названного закона копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Кроме того следует учесть, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, представленный в специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО8 протокол № межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, выданного по делу №а-1360/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-4342/2022, которым заключение Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес>, вопреки вступившему в законную силу решению суда, которым на нее возложена обязанность организовать обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации, на предмет его пригодности для проживания, при повторном рассмотрении заявления ФИО3, приняла заключение в отсутствие экспертов, без привлечения специализированной организации.

В связи с тем, что предмет исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации, на предмет его пригодности для проживания, не исполнен, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит признанию незаконным.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи основания для отмены судом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, отсутствуют, поскольку данными полномочиями обладает старший судебный пристав. С учетом избранного способа защиты, признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о восстановлении нарушенного права ФИО3

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, датированного ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая отсутствие доказательств направления и вручения их должнику, признает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО18 ФИО1 ФИО19 незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО21., выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО22 выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО23. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.