Дело №1-318/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

12.08.2009 Тогульским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи Тогульского района Алтайского края от 16.12.2008, судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; +++ освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.12.2011 на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

07.02.2013 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.07.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.01.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 (приговор от 07.02.2013) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, +++ освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.11.2014 на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

21.12.2015 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

+++ около 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания, расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «,,,», принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Б., в вышеуказанное время и месте, ФИО1 демонстративно поднял с земли, выпавший из кармана куртки надетой на Б. сотовый телефон марки «,,,» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последнему, и положил в карман своей куртки, таким образом, открыто похитив его. После этого ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Б. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший Б. и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным, начальником филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется отрицательно, на учетах в АККПБ и КГУЗ АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в написании явки с повинной и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при отбывании испытательного срока по приговору за аналогичное преступление и при наличии непогашенных судимостей, в том числе за корыстные преступления – что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего условного наказания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2015.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из под стражи не освобождался, что не оспаривает подсудимый, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2015 – период с +++ по +++ включительно, что подтверждается протоколом задержания ФИО1 от +++ и постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от +++.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2015.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2015 окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1: по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2015 – период с +++ по +++ включительно; по настоящему делу – период с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «,,,» – оставить у потерпевшего Б.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов