Дело № 2-281/2019

г. Каргополь

14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца-ответчика К.С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 14 мая 2019 года гражданское дело по иску К.С.Л. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», администрации МО «Ухотское», В.Л.Л. и Т.Н.Л. о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску В.Л.Л. к К.С.Л. и Т.Н.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

К.С.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, проживавший в 

<

адрес>. В собственности отца находились два земельных участка и жилой дом в 

<

адрес>. В шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Недвижимое имущество в свидетельство о праве на наследство не включено, так как не было необходимых документов. Супруга отца ФИО7 умерла до его смерти – в 1991 году, наследниками первой очереди также являются дочери – В.Л.Л. и Т.Н.Л., которые наследственное имущество не принимали. Её брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, также наследство не принимал. К.С.Л. просит суд признать за нею право собственности на наследственное имущество, как за наследником, принявшим часть наследства.

Ответчик В.Л.Л. обратилась со встречным иском, в котором указала, что она также фактически, без обращения к нотариусу приняла наследство, поскольку вывезла наследственное имущество – вещи, которые находились в доме, а также вместе с сестрой - К.С.Л. сдала дом в аренду, т.е. распорядилась наследственным имуществом. Просит признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Истец-ответчик К.С.Л. в судебном заседании свой иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Пояснила, что на момент смерти отец проживал в доме один, В.Л.Л. приезжала на его похороны с мужем на «Жигулях», никакого имущества из дома не вывозила, лишь в 2017 году по соглашению между ними дом был сдан в аренду. В течение шести месяцев после смерти отца В.Л.Л. домом не пользовалась, проживала в 

<

адрес>. Т.Н.Л. также в тот период в доме отца не проживала, проживала в доме некоторое время уже после истечения шести месяцев после того, как отец умер, потом уехала в 

<

адрес>.

Ответчик-истец В.Л.Л. и её представитель извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Т.Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что проживала вместе с отцом в доме, а затем до 2006 года, пользовалась вещами, которые были в доме, проводила косметический его ремонт.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений и фактов, в них изложенных, суду не предоставила, самостоятельных требований не заявила.

Ответчики – администрация МО «Каргопольский муниципальный район» и администрация МО «Ухотское» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, в отзывах против заявленных требований не возражают.

Суд счел на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца К.С.Л., суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился отцом К.С.Л., В.Л.Л., Т.Н.Л. и ФИО8 (л.д.10, 12,13,53-54).

Из сообщения нотариуса ФИО9 видно, что наследником ФИО4, принявшим наследство путем обращения к нотариусу является К.С.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.42,43).

Супруга наследодателя ФИО7 умерла до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Сведений о том, что ФИО8 принял наследство наряду с К.С.Л., в деле не имеется, согласно данным администрации МО «Ухотское» и пояснениям истца К.С.Л., он был зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО «Ухотское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО4 (наследодатель) был зарегистрирован в 

<

адрес>, и проживал там один (л.д.31).

Также в деле имеется справка администрации МО «Ухотское» о том, что после смерти ФИО4 во владение и управление его домом вступила К.С.Л., о других наследниках в ней ничего не говорится.

Таким образом, доказательств того, что кроме истца К.С.Л. кто-либо из наследников, в том числе истец по встречному иску В.Л.Л., приняли наследство путем обращения к нотариусу или фактически приняли его путем совершения каких-либо действий в отношении наследственного имущества, в деле не имеется и суду не представлено.

Между тем, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений статьей 56 ГПК Российской Федерации возложена на стороны.

Из материалов дела также следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 29:05:031901:22 площадью 1799 кв. метров, земельного участка с кадастровым номером 29:05:031901:23 площадью 1140 кв. метром, жилого 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, справкой администрации МО «Ухотское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,31), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.15).

Поскольку часть 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, К.С.Л. приняла наследство после смерти отца и её иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск К.С.Л. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», администрации МО «Ухотское», В.Л.Л. и Т.Н.Л. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за К.С.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 29:05:031901:22 площадью 1799 кв. метром, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 29:05:031901:23 площадью 1440 кв. метром, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска В.Л.Л. к К.С.Л. и Т.Н.Л. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Захаров