Дело № 1-5/2024 (1-5/2023; 1-53/2022; 1-433/2021)

51RS0002-01-2021-008282-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., 

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю., Астратовой А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** судимой:

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кольского районного суда адрес*** от *** условное осуждение отменено, к исполнению реально 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осужденной *** Октябрьским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным возле подъезда №*** адрес*** в адрес*** автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№***», принадлежащим ФИО-1, села на водительское место автомобиля через незапертую левую переднюю дверь и, воспользовавшись тем, что двигатель запущен, совершила на нем поездку от адрес*** в адрес*** до момента дорожно-транспортного происшествия, совершенного на проезжей части возле адрес*** в адрес***, где ФИО1 была задержана. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания в ходе дознания, согласно которым *** около 22 часов 30 минут она, будучи в алкогольном состоянии, возле адрес*** в адрес*** увидела припаркованный автомобиль серо-синего цвета «***» с государственным регистрационным знаком «№***». Автомобиль был заведен, в нем никого не было. Она села на водительское сидение и поехала в сторону адрес***. Проехав около 30 минут, она не справилась с управлением и допустила столкновение с бордюром в районе адрес*** адрес***. После чего прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ***

Кроме личного признания, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО-1, у него в собственности есть автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№***». *** не ранее 20 часов 30 минут он вышел к автомобилю, припаркованному у подъезда №*** адрес*** в адрес***, и завел его, чтобы тот прогрелся. После чего ушел в расположенный рядом подземный гараж. Двигатель автомобиля оставался заведенным, двери он не закрывал на замок. Не позднее 23 часов 21 минуты он вышел из гаража и обнаружил отсутствие автомобиля, и позвонил «112». Вскоре ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что женщина, будучи в состоянии опьянения, управляя его автомобилем, попала в дорожно-транспортное происшествие у адрес***. Автомобиль он оценивает в 150 000 рублей. ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-2, *** не позднее 22 часов 58 минут она, управляя троллейбусом маршрута №***, передвигалась по крайней правой полосе вблизи адрес*** в адрес*** в сторону юга. В этот момент водитель автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком «№***» совершил столкновение с её троллейбусом, ударившись в часть корпуса. Далее водитель автомобиля допустила столкновение с металлической оградой. Подойдя к автомобилю, она обнаружила за рулем ФИО1, которая вела себя агрессивно, пыталась покинуть место ДТП. ***

Из показаний свидетеля ФИО-3, следует, что *** в вечернее время он передвигался по адрес*** на троллейбусе №***. Не ранее 22 часов 40 минут троллейбус ехал по адрес*** в адрес*** в районе адрес*** сторону юга, когда водитель автомобиля «***» в кузове серого цвета совершил столкновение с их троллейбусом, после чего врезался в ограждение. Виновница ДТП, находившаяся за рулем, вела себя агрессивно, пыталась скрыться. ***

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности, заявлением ФИО-1 от *** с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, угнавшее его автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№***» ***

В ходе осмотров места происшествия *** осмотрены участки местности у первого подъезда адрес*** и у адрес*** адрес*** адрес*** и рассматриваемый автомобиль, в ходе которых изъяты отрезки дактилопленки со следами подошвы обуви и пальцев рук, смывы из автомобиля. ***

Согласно заключениям эксперта №*** от *** и №*** от ***, на отрезках дактилопленки имеются следы подошвы обуви, которые могли быть образованы как подошвами обуви, оттиски которой изъяты у ФИО1, так и другой обувью; один из отрезков ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра автомобиля «***», содержит след пальца руки оставленный ФИО1 ***

Копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, подтверждают, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№***», принадлежит ФИО-1 ***

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку по смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения законного владельца неправомерно завладела автомобилем, принадлежащим ФИО-1, не преследуя цель похитить его, и совершила на нем поездку от адрес*** в адрес*** до момента дорожно-транспортного происшествия, совершенного на проезжей части возле адрес*** в адрес***. 

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда, либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действовала ФИО1 с прямым умыслом, поскольку желала совершить угон, предприняла для этого необходимые действия.

***

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима. На учетах в специализированных медицинских учреждениях, как и в ЦЗН не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. *** ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ***, также как и для признания смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 задержана непосредственно на месте преступления, неизвестных обстоятельств, связанных с совершением преступления, правоохранительным органам не сообщала, а дача признательных показаний само по себе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценено быть не может. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимая действовала с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом определяется на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда адрес*** от ***. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору от ***, условное осуждение по которому отменено ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, вид которой установлен постановлением от ***.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ***, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ей необходимо отменить.

***

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Вещагин А.Д., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило 28 252 рубля 40 копеек (14 410 (дознание) + 6600 + 7242,40 (судебное разбирательство).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, следовательно, имеет возможность погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ***, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

***

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 28 252 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, - считать возвращенными ФИО-1 ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников