ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-152/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимой Ленинским районным судом гор. Тамбова /дата/ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, постановлениями Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, /дата/ и /дата/ испытательный срок продлен всего на пять месяцев, Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов 15 минут /дата/ ФИО1 находилась в торговом зале магазина /данные изъяты/, принадлежащего Акционерному обществу /данные изъяты/, по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к стеллажу с молочной продукцией, где взяла с полки /количество/ упаковки сыра легкий 35 % /марка/ массой /масса/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, которые спрятала в расстегнутую на половину куртку. Затем ФИО1 проследовала к стеллажу с колбасной продукцией, где взяла с полки /количество/ упаковки сосисок молочных /марка/ массой /масса/ каждая стоимостью /сумма/ без учета НДС за одну упаковку, которые спрятала в расстегнутую на половину куртку. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 проследовала к стеллажу с бакалейной продукцией, где взяла с полки /количество/ бутылки масла оливкового /марка/ емкостью /объем/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за каждую бутылку, которые также спрятала в куртку. После этого ФИО1, не оплатив стоимость указанного выше товара на кассе, прошла через входную зону и направилась к выходу из магазина.

Однако, в указанный выше период времени находившийся в торговом зале магазина администратор магазина А., увидев незаконные действия ФИО1, понимая, что последняя фактически совершает кражу без намерения оплатить товар на кассе, окликнула ее и законно потребовала от последней остановиться и вернуть похищенный товар.

Осознавая, что ее преступные действия стали известны другому лицу, а именно А., ФИО1 действуя уже с прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на законные требования администратора магазина остановиться и оплатить похищенное имущество, желая распорядиться им по своему усмотрению, незаконно при этом удерживая похищенный ей указанный выше товар, попыталась скрыться, выбежав с похищенным на улицу.

Однако по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, так как была задержана администратором магазина А. в нескольких метрах от входа в магазин.

Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить магазину /данные изъяты/, принадлежащему Акционерному обществу /данные изъяты/ материальный ущерб в размере /сумма/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /количество/ упаковки сыра легкий 35 % /марка/ массой /масса/ каждая; /количество/ упаковки сосисок молочных /марка/ массой /масса/ каждая; осколки от /количество/ бутылок оливкового масла, хранящиеся у представителя потерпевшего, - передать по принадлежности; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов