Материал № 12-42/2024 

УИД 42МS0131-01-2024-003770-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 18 ноября 2024 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

С участие заявителя ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует тем, что суд установил, что ему постановлением начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству от 31.05.2024 № 2 было назначено наказание по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, указано, что постановление вступило в законную силу 20.06.2024, однако он в установленный 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а именно до 19.08.2024 штраф не уплатил, то есть совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Суд в постановлении указал, что он вину признал полностью, что не соответствует действительности, поскольку он утверждал, что его вины в этом нет, что он не получил копию постановления № 2 и не имел реквизитов для уплаты штрафа. Он знал, что такое постановление было вынесено, но копию его он не получал. 

Указывает, что судом указаны данные, не указанные в протоколе № 12 об административном правонарушении от 17.09.2024, суд самостоятельно и неверно указал дату вступления в законную силу постановления № 2, а также самостоятельно и неверно установил дату совершения правонарушения. Как следует из протокола № 12 об административном правонарушении от 17.09.2024, не произведена уплата административного штрафа 19.08.2024, то есть дата совершения административного правонарушения определена 19.08.2024. При этом в протоколе нет сведений о том, кем и каким решением на него был наложен административный штраф, в каком размере, когда вступило в законную силу данное решение и когда был последний день уплаты штрафа.

В материалах дела имеется копия постановления № 2 о назначении административного наказания от 31.05.2024, при этом дата вступления данного постановления ошибочно определена 20.06.2024, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии данного постановления 10.06.2024. Срок обжалования в данном случае начинает течь лишь с 11.06.2024, последний день обжалования 20.06.2024, соответственно 20.06.2024, в последний день обжалования постановление не могло вступить в законную силу, указанное постановление, если доверять почтовому уведомлению, не могло вступить в законную силу ранее 21.06.2024.

Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок начинает течь не ранее следующего дня (ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ: течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока). То есть последний день оплаты штрафа – 20.08.2024, то есть датой совершения правонарушения не может быть дата ранее 21.08.2024, никак не 19.08.2024, как это указано в судебном постановлении. При этом и протокол содержит неправильную дату.

Полагает, что уточнение и изменение даты совершения правонарушения судом повлечет за собой существенное нарушение его прав в виде ухудшения его положения, поскольку в этом случае первично суд признал его виновным при полном отсутствии события правонарушения, так как на 19.08.2024 у него еще не истек установленный законом 60-дневный срок уплаты штрафа, а уточнение, изменение даты на более позднюю в данном случае создаст совершенно иные условия для возможности вменения состава правонарушения. В то время как, например, изменение даты совершения на более раннюю, его положения не ухудшило бы.

Ссылается на требования ст.28.2 КоАП РФ, и указывает, что время правонарушения, а именно дата, в протоколе № 12 от 17.09.2024 указана не верно, на 19.08.2024 у него еще не истек срок уплаты административного штрафа, место совершения не определено, так же, данное место не указано в постановлении судьи. Событие указано в протоколе с невозможностью его установления без исследования дополнительных материалов, а именно, не указано, кем и когда было вынесено постановление об административном правонарушении, когда оно вступило в законную силу, каков период установлен законом для уплаты штрафа, когда он истекает.

Указывает, что в имеющемся в материалах дела извещении нет сведений о разъяснении ему прав, в том числе право давать объяснения по существу правонарушения, заявлять какие-либо ходатайства, а также последствия неявки на составление протокола, указаны лишь последствия неявки на рассмотрение дела, чего в данном случае не делалось в связи с отсутствием на это полномочий. В нарушение требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ему не было разъяснено, а соответственно и не предоставлено право на дачу объяснений и замечаний на протокол. Не разъяснение данных прав до составления протокола повлекло за собой существенное нарушение его прав и незаконное привлечение к административной ответственности.

Указывает, что постановление № 2 и заказанное письмо с извещением о составлении протокола об административном правонарушении почтой ему не вручались, подпись на почтовом извещении ему не принадлежит, проживающая по данному адресу его мать А.Н. также не получала данных заказных писем по почте, подпись так же не ее. Мировой судья доводы о том, что на почтовых извещениях не его подписи и не подписи его матери, а также, что почтальон по месту его жительства ни одно из указанных писем не приносил, соответственно он не получал ни постановление, ни извещение о составлении протокола, игнорировала, никакой оценки им не дала, не исследовала доказательств по данному факту, не допросила почтальона и проживающую с ним А.Н., не исследовала данные с сайта Почты России, что считает недопустимым, так как свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, что повлекло за собой вынесение неправосудного постановления. Без вручения копии постановления оно не вступит в законную силу. Постановление № 2 ему так и не вручили, то есть срок уплаты административного штрафа так и не пошел.

Считает, что мировой судья не дал оценки тому, что докладная инженера М., положенная в основу обжалуемого постановления, содержит лишь слова о том, что на 19.08.2024 в информационной системе «Аверс» информация о платеже отсутствует. При этом суд не дал оценки, что на тот момент у него еще не истек срок для уплаты штрафа, что нет выписки из данной системы об отсутствии платежей, а также по какому именно факту должен был быть платеж. Иных сведений больше суду не предоставлялось. Так же не установлено, правомочна ли М. предоставлять такую информацию, какое отношение она в принципе имеет к контролю за поступлением платежей по штрафам в Департамент лесного комплекса Кузбасса, так как даже в этой докладной отсутствуют эти сведения, указано просто, что инженер, а какой организации - нет, и тем более нет документа, подтверждающего ее полномочия в данной организации и сфере. Суд не учел, что отсутствует и дата написания докладной. Данная докладная как доказательство его вины сомнительная и недостаточная, невозможно подтвердить законный способ получения данного доказательства, что делает ее недопустимым доказательством, чему суд надлежащей оценки не дал.

Также считает неправомочным начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству составлять в отношении него протокол, поскольку такое право ей не предоставлено доверенностью, имеющейся в деле, а также эта доверенность не содержит образца ее подписи, хотя соответствующее положение содержит. В протоколе ее должность не указана в полном наименовании, судом не проверены ее полномочия на заверение данных копий – в доверенности такое право не прописано, должностной инструкции суду не представлено. Определение о передаче протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 Я. ему не вручено.

Указывает, что в нарушение ст.3.5 КоАП РФ, судья постановила назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, полагает, что такого наказания, как штраф нет, есть административный штраф, то есть ему назначен незаконный вид наказания.

Также указывает, что ни в постановлении мирового судьи, ни в протоколе не указано, не установлено, в каком размере штраф не уплачен. Расчет назначенного наказания в постановлении не приведен.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2024 о привлечении ФИО1, к административной ответственности с наложением штрафа в размере 80000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив, что копию постановления начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству от 31.05.2024 № 2 он не получал, в связи с чем, данное постановление не вступило в законную силу, 60-дневный срок для добровольной оплаты штрафа еще не начался, соответственно привлечение его к административной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ считает незаконным. Штраф по постановлению № 2 от 31.05.2024 он оплатил, свою вину в судебном заседании от 17.10.2024 г. при рассмотрении протокола он не признавал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – начальник территориального отдела по Яйскому лесничеству Я. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о судебном заседании, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству Л. № 2 от 31.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80106496822709) и вручена адресату ФИО1 согласно уведомлению о вручении, 10.06.2024.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля мать заявителя А.Н., пояснила, что она проживает вместе с сыном по адресу: 

<

адрес>. Почтовую корреспонденцию на имя своего сына ФИО1 она не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля почтальон Н. пояснила, что она приезжает за почтой в пгт. Ижморский два раза в неделю. Действительно на имя ФИО1 было письмо. Однако, конверт с корреспонденцией в адрес ФИО1 10.06.2024 она адресату не вручала, поскольку дома никого в момент доставления корреспонденции не было. По правилам она должна была оставить извещение, но она этого не сделала, так как знает эту семью. В уведомлении о вручении почтовой корреспонденции она расписалась сама, а конверт оставила на крыльце. В почтовое отделение в пгт. Ижморском она сообщила, что вручила письмо, в связи с чем на сайте была указана информации о вручении письма адресату.

Согласно квитанции от 21.10.2024, ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению № 2 от 31.05.2024 в сумме 40000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к выводу о вступлении постановления должностного лица от 31.05.2024 в законную силу 20.06.2024, поскольку копия постановления, направленная ФИО1 почтовым отправлением, согласно почтового извещения о вручении была вручена адресату 10.06.2024.

При этом доводы лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 о неполучении им копии постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 мировым судьей были отклонены, мировой судья в подтверждение надлежащего уведомления ссылается на почтовое извещение, согласно которого, копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 вручена адресату 10.06.2024.

Между тем, согласно показаниям почтальона Н., почтовое отправление ШПИ №, направленное Департаментом лесного комплекса Кузбасса 31.05.2024 для доставки получателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес> фактически не было доставлено до получателя 10.06.2024, вопреки указанным на сайте почтовой службы сведениям. Данное письмо она доставляла по указанному адресу, но, не застав никого дома, оставила письмо на крыльце, при этом, в сама расписалась за адресата в уведомлении о вручении.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции исходит из того, уведомление о вручении почтового отправления (ШПИ №), а также размещенные на сайте почтовой службы сведения о доставке 10.06.2024 указанного почтового отправления, расцененные, как должностным лицом, вынесшим 31.05.2024 постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, так и мировым судьей при вынесении решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как доказательства надлежащего извещения ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ постановлением от 31.05.2024, являются недостоверными.

Поскольку указанное почтовое отправление не было надлежащим образом доставлено до адресата, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о получении ФИО1 копии постановления от 31.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Иных достоверных доказательств получения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 в материалах дела не представлено. Доказательства уклонения ФИО1 от вручения ему постановления, также отсутствуют.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не проверил порядок вступления в законную силу постановления начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству ФИО2 № 2 от 31.05.2024 в отношении ФИО1, и как следствие, истек ли по нему предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа.

При этом, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 пояснил, что штраф не был им уплачен, поскольку копия постановления должностного лица им не получена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева